Рішення № 25304353, 11.07.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/5233/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2012 року

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі банк) звернувся до суду 26.07.2011 р. з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором., який згодом уточнив. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №KRH0AN02000023 від 10.11.2005р. відповідач отримала кредит у розмірі 149324 грн. зі сплатою 15 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2012р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір застави належного відповідачу на праві власності рухомого майна -автомобіля SAFE, модель SUV, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал В, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач зобов'язання за кредитом не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.07.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 165607,28грн., з якої: 74 492,55грн. -заборгованість за кредитом; 51190, 36грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 5362,56 грн. -заборгованість по комісії за користування кредиту; 34561,81грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. В рахунок погашення заборгованості банк просив звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

12.10.2011 р. банк свої вимоги уточнив та просив передати предмет застави в заклад позивачу, в іншій частині позовні вимоги залишив ті ж (а.с. 26-29).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, а також надала заперечення на відзив на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, про розгляд справи у її відсутність, а також надала заперечення на позовну заяву.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 10.11.2005р. «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір №KRH0AN02000023 за яким надав їй кредит у розмірі 149324грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2012р. (а.с. 12-13). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір застави рухомого майна -автомобіля SAFE, модель SUV, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал В, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці (а.с.14-15). 31.12.2008 р. позивачем прийнято розпорядження про зміну відсоткової ставки по діючим кредитам (а.с.48).06.01.2009р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення про збільшення процентної ставки з 01.02.2009 р. до 26,76% (а.с. 37). Лист відповідач отримала, що не заперечував представник відповідача, та про що свідчить переписка відповідача з банком (а.с. 38).

Згідно п. 2.3.1. Кредитного договору банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України. При цьому банк надсилає повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Враховуючи, що рішення позивачем прийнято до 10.01.2009 р., тобто до набрання чинності закону України від 12.2008 р. № 661-YI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, повідомлення про прийняте рішення відповідачу надіслано завчасно, то відповідно безпідставними є заперечення відповідача щодо неправомірності дій банку щодо підвищення відсоткової ставки.

Станом на 04.07.2011р. відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 165607,28 грн., з якої: 74 492,55 грн. -заборгованість за кредитом; 51190, 36 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 5362,56 грн -заборгованість по комісії за користування кредиту; 34561,81 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

Розмір заборгованості по пені суд вважає підлягає зменшенню в межах строку позовної давності в один рік до звернення до суду, встановленої ст. 258 ЦК України, так як на застосуванні строку позовної давності наполягав відповідач у своїх запереченнях.

Позов подано 26.07.2011 р., згідно розрахунку 15.07.1010 р. відповідачу нараховано 137, 67 грн., а 10.08.2010 р. -1256, 93 (а.с. 7). Отже відповідно пеня за період з 26.07.2011 р. по 10.08.2010 р. становить 775, 50 грн. (1256: 26 днів = 48, 30 грн. за один день; 16 днів х 48,30 = 773, 50 грн.). Загальна сума заборгованості по пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 22533, 98 грн. (21760, 48 грн. за період з 10.08.2010 р. по 04.07.2011 р. згідно розрахунку + 775, 50 грн. за період з 26.07.2010 р. по 10.08.2010 р).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, оскільки у відповідачки існує заборгованість, звернення стягнення передбачене умовами договору.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Станом на 4 липня 2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 165 607,28 грн.

Відповідно до п.22 вказаного договору застави рухомого майна звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюються з додержанням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю у рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором; шляхом продажу заставодержателем Предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Ст.2 ЗУ«Про заставу»визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Інше передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Ст.1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

П.1 ч.1 ст.26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі пропорційному задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRH0AN02000023 від 10.11.2005р. в сумі 153 579 (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 45 коп.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіля SAFE, модель SUV, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал В, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»витрати по справі: 1 535 (одну тисячу п'ятсот тридцять п'ять) грн. 79 коп. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя