Ухвала суду № 25303535, 17.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.07.12 Справа № 5015/1276/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Бадьорість»від 30.05.2012 р. вих. № 14

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 р.

у справі № 5015/1276/11

за позовом Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави -Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до Львівського комунального підприємства «Бадьорість», м.Львів

про стягнення 933 062, 65 грн., у т.ч. 718 426, 06 грн. основного боргу, 201 336, 63 грн. пені, 5 565, 34 грн. інфляційних втрат, 7 734, 62 грн. 3 % річних, за договором № 612 пф про постачання теплової енергії у вигляді пари від 01.04.2004 р.

За участю представників:

від Прокуратури Личаківського району міста Львова -Панькевич Р.В. (помічник прокурора, службове посвідчення № 118 від 29.07.2011 р.);

від позивача -Негря Г.Ю. (юрисконсульт, довіреність від 09.07.2010 р. б/н у матеріалах справи, а.с.30);

від відповідача -Балобанов О.В. (адвокат, довіреність від 25.06.2012 р. б/н у матеріалах справи)

Прокурору та представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу ні від прокурора, ні від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 р. у справі № 5015/1276/11 (суддя Довга О.І.) позов про стягнення 933 062, 65 грн., у т.ч. 718 426, 06 грн. основного боргу, 201 336, 63 грн. пені, 5 565, 34 грн. інфляційних втрат, 7 734, 62 грн. 3 % річних, за договором № 612 пф про постачання теплової енергії у вигляді пари від 01.04.2004 р. задоволено повністю за підставністю й обґрунтованістю (а.с.26-27).

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.37-39), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються в основному на тому, що справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду (п.2 ч.3 ст.104 ГПК України).

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 р. у справі № 5015/1276/11 від позивача 16.07.2012 р. поступила заява про уточнення вимог апеляційної скарги (вх. № 4543), виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.103 ГПК України.

Прокурор і представник позивача копії заяви про уточнення вимог апеляційної скарги, яка в порушення ст.95 ГПК України їм не надіслана, отримали в судовому засіданні 17.07.2012 р., що підтверджено їхніми підписами на її першій сторінці.

У заяві про уточнення вимог апеляційної скарги відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що сума основного боргу не підтверджена первинним бухгалтерським документами; мала місце часткова оплата за надані послуги з теплопостачання.

У судовому засіданні позивач просить рішення Господарського суду Львівської області залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з зазначених у відзиві на апеляційну скаргу підстав.

Прокурором, сторонами подано спільне клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.3 ст.69, ст.99 ГПК України.

З метою обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, ч.3 ст.69, п.п.2-3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Бадьорість»від 30.05.2012 р. вих. № 14 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 р. у справі № 5015/1276/11 відкласти на 11 год. 40 хв. 04.09.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов"язати прокурора подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на заяву про уточнення вимог апеляційної скарги.

4. Зобов"язати позивача подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на заяву про уточнення вимог апеляційної скарги, належним чином засвідчену копію акта КРУ, а також виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 18.06.2012 р. належним чином і в повному обсязі, а саме: щодо подання конкретизованого розрахунку пені, виписки чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, підписаної(ого) державним реєстратором і засвідченої(ого) його печаткою, або довідки з ЄДРПОУ управління статистики, участі в проведенні звіряння взаєморозрахунків.

5. Зобов"язати відповідача подати доказ доплати судового збору, виходячи з вимог заяви про уточнення вимог апеляційної скарги, а також виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 18.06.2012 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (25.08.2012 р.).

6. Явку прокурора та повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору та сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин