Рішення № 25303475, 17.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Справа № 06/5026/839/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 16 213 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –16 213 грн. 22 коп., в тому числі: 9 381 грн. 24 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 3 688 грн. 75 коп. річні, 797 грн. 92 коп. пеня, 2 345 грн. 31 коп. штраф.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Відповідач витребувані документи ухвалою господарського суду від 03.07.2012 не надав. Поважності причин неявки не повідомив, був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Представник позивача направив усі витребувані ухвалою документи та клопотання від 13.07.2012, яким просить розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

31.08.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №АП-05-0184.

У відповідності з цим договором Продавець зобов’язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов’язується прийняти й оплатити наступні засоби захисту рослин, надалі іменовані «Товар»: резонанс –230,000 л., загальна ціна –15 635 грн. 40 коп.

Згідно п. 2.1 Покупець зобов’язаний сплатити Продавцю вартість Товару, зазначену в пункті 1.2 даного договору, в наступні строки:

- не пізніше 05 вересня 2011 року, сума оплати 6 254 грн. 16 коп.;

- не пізніше 25 жовтня 2011 року , сума сплати 9 381 грн. 24 коп.

Згідно п.3.3 Поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок Продавця, до наступних базисів (отримувачів):

1. Резонанс –230,000 л, адреса отримувача –Черкаська область, Монастирищенський район, с.Копіювата, вул. Леніна, б.58, строк поставки –02.09.2011.

Згідно п. 5.2 Покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 даного договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

Згідно п.5.3 Сторони дійшли до згоди, що щодо зміни тривалості позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені), передбаченої п. 1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України , і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, встановлених розділом 5 цього Договору, припиняється через три роки від дня, коли це зобов’язання повинно було бути виконане.

Згідно п.5.4 У випадку прострочення виконання зобов’язань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі п’ятнадцяти відсотків від ціни договору.

Згідно п.5.5 Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, і встановлюють її в розмірі сорока відсотків річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 (дев’яносто) календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений покупцем та дев’яносто шість відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев’яноста календарних днів. З дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1 Договору, вважається, що Продавцем пред’явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних. При затримці платежу Продавець має право виставити рахунок по сплаті відсотків за користування чужими грошима та інфляційних нарахувань з моменту прострочення до фактичної оплати, а Покупець зобов’язаний оплатити його в строк не більше 3(трьох) банківських днів.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній №АП-05-0188 від 01.09.2011, рахунку –фактурі №АП-05-0184 від 31.08.2011 на суму 15 635 грн. 40 коп. та за довіреністю №128 від 01.09.2011 .

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за ціною, вказаною у видатковій накладній. Видаткова накладна підписана представниками сторін та скріплена печатками.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав, порушив погоджений Сторонами строк оплати за товар. Провів оплату отриманого товару частково в сумі 6 254 грн. 16 коп., що підтверджується банківською випискою №164 від 05.09.2011.

Згідно розрахунку позивача недоплата за товар становить 9 381 грн. 24 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, довіреністю та частковою оплатою, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору поставки №АП-05-0184 від 31.08.2011, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та штраф.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов’язань, передбачено ч.2 ст.231 ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, річних та штрафу (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 16 213 грн. 22 коп. (9 381 грн. 24 коп. борг +3688 грн. 75 коп. річні + 797 грн. 92 коп. пеня +2345 грн. 31 коп. штраф).

Господарський суд ухвалами від 01.06.2012 та 03.07.2012 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач при подачі позовної заяви платіжним дорученням № 216 від 25.05.2012 перерахував 1641 грн. 00 коп. судового збору, слід було б перерахувати 1609 грн. 50 коп., надлишково сплачені кошти в сумі 31 грн. 50 коп. необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(19140, Черкаська область, Монастирищенський район, с.Копіювата, вул. Леніна, б.58, код 32860788) на користь товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»(02160, м.Київ, Дніпровський район, проспект Возз’єднання, б.15, код 30262667) –9 381 грн. 24 коп. боргу, 3688 грн. 75 коп. річні, 797 грн. 92 коп. пеня, 2345 грн. 31 коп. штраф, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»судовий збір сплачений по платіжному дорученню № 216 від 25.05.2012 в сумі 31 грн. 50 коп. (тридцять одну гривню 50 копійок) у зв’язку з надлишком сплачених коштів.

Оригінал платіжного доручення № 216 від 25.05.2012 в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 17 липня 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов