Ухвала суду № 25303226, 17.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"17" липня 2012 р. Справа №5024/856/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: заступник прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі

позивача-1 - Херсонської міської ради, м. Херсон

позивача-2 - міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 15312 грн. 81 коп.

за участю помічника прокурора Комсомольського району Нурматової О. В., посвідчення № 29 від 25.05.2009р.;

та представників сторін:

від позивача-1 - не прибув

від позивача-2 - Попель І.О., юрисконсульт, дов. № 252315, від 01.11.2011 р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Херсонської міської ради та позивача-2 міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача-2 15312 грн. 81 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що у позовній заяві не визначено в інтересах якого органу пред'явлено позов. Крім того, стверджує, що позивач-2 рахунки на оплату вартості теплової енергії та акти виконаних робіт йому не надавав.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.

Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом з'ясовано, що позов заступником прокурора пред'явлено в інтересах Херсонської міської ради та МКП "Херсонтеплоенерго". При цьому, в позовній заяві не вказано змісту позовних вимог в інтересах Херсонської міської ради, більше того в прохальній частині позовної заяви позовних вимог на користь позивача-1 взагалі не заявлено.

Слід додати, що МКП "Херсонтеплоенерго" відповідно до Статуту є юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має право від свого імені укладати договори, набувати майнових і немайнових прав та нести обов'язки, відкривати рахунки в фінансових установах (банках), бути позивачем та відповідачем у судах, займатися діяльністю, яка відповідає напрямкам, передбаченим цим Статутом.

З викладеного слідує, що Херсонська міська рада не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо постачання теплової енергії, оскільки МКП "Херсонтеплоенерго" відповідно до Статуту є юридичною особою здатною самостійно набувати права та нести обов'язки.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовну заяву подано прокурором фактично в інтересах МКП "Херсонтеплоенерго", яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Отже, прокурором неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Позов заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі позивача-1 Херсонської міської ради та позивача-2 МКП "Херсонтеплоенерго" залишити без розгляду.

Суддя Л.І. Александрова