Рішення № 25302643, 11.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/3402-2012 11.07.12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробренд»До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»Про: стягнення 16 866 грн. 00 коп. Суддя Івченко А.М.Представники Позивача:Кравцов І.І. -дов. від 01.11.2011 № 112;Відповідача: Азізян Л.В. -дов. № б/н від 24.01.2012; У судовому засіданні 11.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробренд»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»16 971 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/3402-2012, розгляд справи призначено на 11.04.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.04.2012, у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному, справу № 5011-61/3402-2012 передано для розгляду судді С.О. Чебикіній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/3402-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.05.2012, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. з лікарняного, справу № 5011-61/3402-2012 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/3402-2012 до свого провадження.

В судовому засіданні 16.05.2012 суд відповідно до ст. 77 ГПК України оголосив перерву до 30.05.2012.

Представник відповідача надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні 30.05.2012 суд відповідно до ст. 77 ГПК України оголосив перерву до 27.06.2012.

Представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача подав клопотання про зменшення розміру суми позовних вимог, відповідно до якого просить суд зменшити розмір позову із суми 16 971 грн. 94 коп. на суму 16 866 грн. 00 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

В судовому засіданні 27.06.2012 суд відповідно до ст. 77 ГПК України оголосив перерву до 11.07.2012.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Кіровоград»(Покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробренд»(позивачем-Поставщиком) було укладено Договір поставки № 4600020426 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1), Постачальник зобов'язався поставити Товари по цінам та в асортименті, які зазначені в Специфікації, разом з товаросупроводжувальними документами, а Покупець зобов'язався приймати такі товари та своєчасно їх оплачувати.

На виконання умов Договору позивач на підставі видаткових накладних № ТОВ-000624 від 19.11.2008 на суму 9 099 грн. 60 коп., № ТОВ-000135 від 31.03.2008 на суму 7 766 грн. 40 коп. поставив Покупцю товар на загальну суму 16 866 грн. 00 коп.

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК «Кіровоград»поставленого товару підтверджується підписом одержувача на видаткових накладних та печаткою.

03.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Кіровоград»(Первісним Боржником), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»(відповідачем, Новим боржником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробренд»(позивачем, Кредитором) було укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору поставки № 4600020426, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі Основний договір).

Відповідно до п. 2 даного Договору про переведення боргу, Первісний боржник переводить на Нового боржника грошове зобов'язання, що виникло на підставі Основного договору, у розмірі 16 971 грн. 94 коп. і стає грошовим зобов'язанням за договором поставки № 4600020426 від 13.03.2008, що укладений між Новим боржником та Кредитором, що продовжує діяти на умовах, передбачених в ньому, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.11.2011 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплати боргу за договором про переведення боргу від 03.02.2011, яка залишилася без відповідді та задоволення.

Матеріалами підтверджено, що станом на дату винесення рішення відповідач не розрахувався з позивачем і має заборгованість в розмірі 16 866 грн. 00 коп.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, як Новий боржник взяв на себе виконання грошового зобов'язання за Первісного боржника перед Кредитором (позивачем), про що між сторонами було укладено договір про переведення боргу від 03.02.2011, таким чином строк позовної давності обчислюється від дати укладення даного договору, а саме з 03.02.2011, тому зазначена заява відповідача про застосування строку позовної давності залишається без задоволення.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 16 866 грн. 00 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57; код 36387233) будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробренд»(03022, м. Київ, вул. Теслярська, 4; код 32910519) 16 866 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. -основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.07.2012

СуддяА.М. Івченко