Ухвала суду № 25302083, 17.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.07.12 р. № 5006/15/55-63/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Ілліч-Метал Холдинг», м.Київ

до відповідача ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет» , м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 66 286,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Ілліч-Метал Холдинг», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №06/07-12 від 06.07.12р. до ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет» , м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 66 286,22грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідачем у позовній заяві вказане – ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет» без визначення його повного найменування. Отже, в порушення вимог п.2 ст.54 ГПК України в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача. Тобто зазначені в позовній заяві відомості носять неповний характер та відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Відповідно до вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату у встановлених порядку та розмірі судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674- VI від 08.07.2011р. із змінами і доповненнями.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як докази сплати судового збору за подачу даної позовної заяви суду надане платіжне доручення №5085 від 07.07.12р. на суму 1653,00грн.

Вказане платіжне доручення №5085 від 07.07.12р. не містить відмітки установи банку про зарахування судового збору до державного бюджету України.

Управлінням державного казначейства в Київському районі м.Донецька листом від 30.01.2012р. №03-50/159 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 06.02.2012р. до господарського суду Донецької області Отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 38034002, Рахунок: 31217206783006, Код бюджетної класифікації: 22030001, призначення платежу: у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: «Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп. суд Дон. обл. (код ЄДРПОУ суду 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Однак, всупереч належним реквізитам оплати судового збору, в платіжному дорученні №5085 від 07.07.12р. судовий збір сплачений на інші рахунки.

За наведених підстав, додане до позовної заяви платіжне доручення №5085 від 07.07.12р. не може прийматися судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, позовна заява №06/07-12 від 06.07.12р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ст.57, п.п. 2, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Ілліч-Метал Холдинг», м.Київ до ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет», м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 66 286,22грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №06/07-12 від 06.07.12р. з доданими до неї документами, всього – на 39арк., поштовий конверт.

Суддя Захарченко Г.В.