Ухвала суду № 25302053, 16.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/7834-2012 16.07.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто"провидачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" у справі № 32за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультерра Україна"про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника: Дербеньова С.В. -представник за довіреністю б/№ від 01.08.2011від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.06.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" у справі № 32, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультерра Україна" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" 459 000,00 грн. позики, 18 000,00 грн. процентів, 1 131,78 грн. 3% річних, 9 525,27 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" прийнято до розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.07.2012р., з'явився представник заявника. Представник заявника надав суду докази на виконання вимог ухвали про прийняття до розгляду від 25.06.2012 р., підтримав та обґрунтував подану заяву.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав заяву, в якій зазначив, що у зв'язку з відсутністю коштів, ТОВ «Ультера-Україна»не виконало свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів у визначений договором позики строк. 12.06.2012 під час судового засідання Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»по справі № 32 представником відповідача було подано заяву про визнання позову, відповідно до ст. 78 ГПК України. Враховуючи викладене представник відповідача просив суд провести судове засідання, призначене на 16.07.2012 р. без участі відповідача.

06.07.2012 р. на адресу суду надійшли матеріали третейської справи № 32 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери».

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 32, розглянутої 12.06.2012 р. Постійно діючим Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що 12.06.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» прийнято рішення по справі № 32, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультерра Україна" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" 459 000,00 грн. позики, 18 000,00 грн. процентів, 1 131,78 грн. 3% річних, 9 525,27 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 12.06.2012 р. у справі № 32, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України "Про третейські суди";

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»у справі № 32 боржником добровільно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 12.06.2012 року по справі № 32.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»у справі № 32 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 12.06.2012 у справі № 32 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультерра Україна" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультерра Україна" (03186, м. Київ, Соломянський район, бульвар Чоколівський, 19, ідентифікаційний код 34297536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 10/20, кв. 1, ідентифікаційний код 34875487) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Грєхова О.А.