Рішення № 25301865, 16.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.12р. Справа № 11/5005/4626/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21", м. Слов'янськ, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвогнетрив", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 744,73 грн. за договором

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 8 453,40 грн., що складають заборгованість за виконані роботи, на підставі договору № 20/10-П від 29.11.10р., 1614,48 грн. пені, 313,35 грн. річних, 363,50 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.07.2012р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі та і про відкладення, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.10р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвогнетрив" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" (Виконавець) укладено договір № 20/10-П на розробку технічного паспорту під'їздної заліхничної колії ЗАО "Белокаменские огнеупоры", згідно п.1.1 якого Виконавець (позивач у даній справі) приймає на себе зобов'язання на розробку технічного паспорту під'їздної заліхничної колії ЗАО "Белокаменские огнеупоры".

Згідно умов договору, п.1.2., вартість доручаємих Виконавцю робіт на момент укладення договору складає 17 453,40 грн, в т.ч. ПДВ 2908,90 грн, а Замовник зобов'язується прийняти результати цієї роботи та сплатити Виконавцю її вартість.

Здача Виконавцем виконаних робіт Замовнику оформлюється двустроннім актом здачі-приймання робіт, а роботи по даному договору вважаються виконаними з дня підписання двустороннього акту здачі-приймання робіт (п.3.1., 3.2. договору).

Строк виконання робіт по розробці технічного паспорту під'їздної заліхничної колії ЗАО "Белокаменские огнеупоры" складає 30 робочих днів. Початок робіт - після перерахування Замовником авансу на розрахунковий рахунок Виконавця (п.3.3.договору).

Позивач, на виконання умов договору, роботи виконав у повному обсязі на загальну суму 17 453,40 грн., що підтверджується підписаним актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт № 20/10-01 від 28.01.11р.

Згідно п.5.1. договору, розрахунки між Замовником та Виконавцем за виконані роботи здійснюються у вигляді авансу в сумі 9000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1500,00 грн., який Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця на протязі 5-ти банківських днів після підписання договору, а решту грошових коштів, в сумі 8453,40 грн., в т.ч. ПДВ 1408,90 грн. перераховуються Виконавцю на протязі 5-ти банківських днів після підписання двустороннього акту здачі-приймання робіт, наданого Виконавцем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконуючи умови договору, відповідачем було здійснено попередню оплату на суму 9000,00 грн., про що свідчить банківська виписка копія якої залучена до матеріалів справи.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт у сумі 8453,40 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 05.02.11р по 30.04.12р., складає 313,35 грн., інфляція грошових коштів з лютого 2011 року по березень 2012 року складає 363,50 грн., які і підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати виконаних робіт, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (п.4.2 договору).

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення останнім нараховано пеню за період прострочення з 05.02.11р по 22.03.12р., у розмірі 1614,48 грн.

Розрахунок пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, оскільки його було здійснено без врахування положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 05.02.11р. по 05.08.11р. в сумі 653,34 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвогнетрив", (49064, м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н, вул.Гомельська,59, офіс 24-27, код ЄДРПОУ 32723990) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21", (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.Л.Толстого,20/2; поштова адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сакко і Ванцетті,2, п/р 26006301322728 в ЗАТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 35957544) 8453,40 грн. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят три гривні) 40 коп. основного боргу, 653,34 грн. (шістсот п'ятдесят три гривні) 34 коп. пені, 313,35 грн. (триста тринадцять гривень) 35 коп. річних, 363,50 грн. (триста шістдесят три гривні) 50 коп. інфляції грошових коштів, 1465,53 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят п'ятть гривень) 53 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 16.07.12р