Постанова № 25301601, 18.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5009/454/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.з участю представників: позивача: відповідача: не з'явився Зелена Д.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сучасних технологій"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 7 травня 2012 рокуу справі№ 5009/454/12за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сучасних технологій" про стягнення 286 302,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" звернулося в суд з позовом про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сучасних технологій" заборгованості за договором № 0103/11 від 01.03.2011 р. у розмірі 286 302,72 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2012 р. (суддя -Носівець В.В.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ТОВ "МТК-ГРУП" 147 444,44 грн. - боргу, 5 167,68 грн. -штрафу, 721,47 грн. - 3% річних, 352,34 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка була повернута відповідачу на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, оскільки до скарги не було додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Повторно апеляційну скаргу ТОВ "Торговий будинок "Сучасних технологій" повернуто ухвалою апеляційною господарського суду від 28.03.2012 р. в силу п.4 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Ухвалами апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р. та від 07.05.2012 р. відмовлено ТОВ "Торговий будинок "Сучасних технологій" у прийнятті апеляційних скарг до розгляду на підставі ст. 97 ГПК України та розділу 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХII Господарського процесуального кодексу України".

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. скасувати та передати справу до апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у прийняті поданих відповідачем апеляційних скарг, виходив з того, що оскільки ухвалою від 28.03.2012 р. апеляційну скаргу було повернуто відповідачу на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України, в силу того, що вказана апеляційна скарга була подано повторно з пропуском строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку, то відповідно до приписів ст. 97 ГПК України та вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України звернення ТОВ Торгівельний будинок "Сучасних технологій" з апеляційними скаргами на рішення господарського суду є неможливим.

Проте, погодитись з таким висновком апеляційного господарського суду не можна виходячи з таких підстав.

Приписами ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 24.02.2012 р., повний текст якого підписано 29.02.2012 р. Апеляційна скарга на вказане рішення вперше подана в межах строку встановленого на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", з урахуванням змін, внесених постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012 р., визначено перелік обставин, що виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, зокрема, в разі повторного після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено.

Викладене свідчить про те, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку вразі повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, поданої з пропуском строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, безпідставно та всупереч ст. 97 ГПК України та розділу 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", з урахуванням змін від 23.03.2012 р., відмовив у прийнятті апеляційних скарг до розгляду та повернув їх відповідачу ухвалами від 04.04.2012 р. та від 07.05.2012 р.

Разом з тим, апеляційний господарський суд безпідставно не прийняв до розгляду повторно подану відповідачем апеляційну скаргу до розгляду та повернув її на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено у тому числі розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на судові акти господарського суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскаржуючи прийнятий у справі судовий акт, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2012 р., яким задоволено позов частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 153 685, 93 грн., тобто оспорюваною є саме ця сума.

Таким чином, висновок про відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суперечить фактичним обставинам справи, оскільки скаржник в силу норм Закону України "Про судовий збір" подав доказ сплати судового збору у розмірі 1 567, 60 грн. за квитанцією № 1 від 03.03.2012 р.

Відтак, в порушення вимог ст. 53 ГПК України, суд, повертаючи апеляційну скаргу ухвалою від 28.03.2012 р., не дав також належної правової оцінки тій обставині, що пропуск строку стався не з вини відповідача, а внаслідок неправомірного попереднього повернення апеляційної скарги апеляційним господарським судом.

За таких обставин, оскаржену ухвалу господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сучасних технологій" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 7 травня 2012 року у справі за № 5009/454/12 скасувати, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя П.Гончарук Суддя Л.Стратієнко