Вирок № 25301354, 12.07.2012, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 2513-1206/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю прокурора - Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2012 року о 04 год. 30 хвилин ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2 на озері Студиновське поблизу с. Студинка Н-Сіверського району Чернігівської області без належних документів та дозволу в заборонений час (період нересту, весняно-літня заборона на лов риби) за допомогою заборонених знарядь лову-сіток «зяберних» виготовленої з сіткоснастевого матеріалу, проводили незаконний лов риби для особистих потреб і виловили цінних порід риби загальною вагою 13,4 кг., а саме : карась-178 шт., на суму 3026 грн.,, верховодка -12 шт., на суму 204 грн. чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3230 гривень .

Згідно з Правилами любительського спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року, сітки виготовлені із сіткоснастевого матеріалу є забороненим знаряддям лову для спортивного та любительського рибальства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які давав на досудовому слідстві та зазначив, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з нього збитків визнає в повному обсязі, та щиро кається в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які давав на досудовому слідстві та зазначив, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з нього збитків визнає в повному обсязі, та щиро кається в скоєному.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, які згідно ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини даної справи, учасниками судового розгляду не оспорюються. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисних діях, котрі виразились у незаконному занятті рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненими знаряддям лову-сітками «зяберними», доведена повністю, їх дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині .

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині .

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу та враховуючи обставину, що злочин скоєно вперше та невеликої тяжкості, та те що підсудний ніде не працює і вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, -у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді обмеження волі із конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого та з застосуванням ст.75 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу та враховуючи обставину, що злочин скоєно вперше та невеликої тяжкості, та те що підсудний ніде не працює і вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, -у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді обмеження волі із конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого та з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заподіяні збитки спричинені злочином.

Судові витрати у справі -відсутні.

Речові докази по справі сітки «зяберні» в кількості 5 (п'ять) штук та рибу вагою 13.4 кг. конфіскувати у прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

З А С У Д И В :

- ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання , якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання , якщо ОСОБА_2 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Об'єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівській області ( місцевий бюджет, код 38049215 УДКСУ у Новгород-Сіверському районі, р/р 331112331700354, МФО 853592, для Об'єднанської сільської ради) -3230 (три тисячі двісті тридцять ) гривень в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Речові докази у справі сітки «зяберні »в кількості 5 (п'ять) штук, (акт №0166 від 11.05.2012 року), які зберігається на складі Чернігіврибохорони та рибу вагою 13,4 кг., яка зберігається на складі УВП (№31) м.Н-Сіверський Чернігівської області - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.І.Іващенко