Рішення № 25300991, 19.07.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"19" липня 2012 р.Справа № 2024/4483/2012

Провадження № 2/2024/1175/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 08/04/2008/980 К-1014 від 04 квітня 2008 р., в розмірі 13326, 99 грн., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн. мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за непогашеним кредитом в розмірі 5475,20 грн., заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 5433,15 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань -2058,64 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відстності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з"явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з проханнм про слухання справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 квітня 2008р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 08/04/2008/980 К-1014, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6000,00 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 04.04.2008 р. по 04.04.2011 р.. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 04.04.2008 р., що підтверджується заявою на видачу готівки ( меморіальним ордером) від 04.04.2008 р.. Відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобов"язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Згідно до п.4.1 договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов"язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У відповідності до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.. У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Станом на 18 квітня 2011 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13326,99 грн..

Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Таким чином, відповідач не виконав умов кредитного договору № 08/04/2008/980 К-1014 від 04.04.2008р., а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 13326, 99 грн., яка складається з:

- заборгованість за непогашеним кредитом - 5475, 20 грн.;

- заборгованість за несплаченими відсотками - 5433,15 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань -2058,64 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн..

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 169, 212-215, 224 -227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ Надра" ( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО- 321024, код ЄДРПОУ- 20025456) заборгованість за кредитним договором № 08/04/2008/980 К-1014 від 04.04.2008р. в розмірі 13 326 грн. 99 коп. ( тринадцять тисяч триста двадцять шість гривень 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ Надра" ( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО- 321024, код ЄДРПОУ- 20025456) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя А.В.Лазарєв