Рішення № 25300128, 01.09.2011, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-4291/11

пр. № 2/2608/3467/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

< Текст >

справа №2-4291/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2011року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого -судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Мірдіч Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.01.2008р. відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Деу Матіс», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Деу Матіс.»Винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2 2.10.2007р. між власником автомобіля ОСОБА_3 та ПАТ " ПРОСТО-страхування ", було укладено договір страхування.

Підставою для виплати страхового відшкодування згідно даного договору є авто товарознавче дослідження автомобіля. Матеріальний збиток складає 22554грн.., про що також було складено відповідно акт. Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування на зазначену суму, що підтверджується платіжним дорученням № 10249 від 23.05.2008р. Цивільна правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_2 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група», яке сплатило відповідно до угоди від 8.04.2010р. про зарахування взаємних однорідних вимог, суму грошових коштів у розмірі 15229грн.87коп. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 7324грн.14коп. (22554грн.-15229грн.87коп.), а також судові витрати по справі.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»просив розглядати справу у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

19.01.2008р. відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Деу Матіс», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Деу Матіс»Винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2 Винним в скоєнні ДТП згідно постанови Шевченківського райсуду м.Києва від 25.03.2008р. визнаний ОСОБА_2

2.10.2007р. між власником автомобіля ОСОБА_3 та ПАТ " ПРОСТО-страхування " , було укладено договір страхування./а.с.4/

Згідно звіту №649/976 від 7.05.2008р.. та страхового акту від 19.05.2008р.вартість матеріального збитку складає 22554грн.(двадцять дві тисячі п»ятсот п»ятдесят чотири грн.)./а.с.9-36,42/

Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування на зазначену суму, що підтверджується платіжним дорученням № 10249 від 23.05.2008р. /а.с.44/

Відповідно до угоди від 8.04.2010р. укладеної між ПАТ«ПРОСТО-страхування»та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про зарахування взаємних однорідних вимог, суму грошових коштів у розмірі 15229грн.87коп. було сплачено позивачу/а.с.45-49/

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, різниця між фактичном розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 7324грн.143коп. (22554грн.-15229грн.87коп.).

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про те, обгрунтуваність позовних вимог позивача.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд стягує 73грн.24коп. (сімдесят три грн.24коп.) судовий збір та 120 (сто двадцять грн..) за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 , ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (р/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335 код ЕДРПОУ 24745673) суму страхового відшкодування в розмірі 7324грн.13коп. (сім тисяч триста двадцять чотири грн.13коп.), судові витрати по справі в розмірі 73грн.24коп. (сімдесят три грн.24коп.) судовий збір та 120 (сто двадцять грн..) за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 7517грн.37коп. (сім тисяч п»ятсот сімнадцять грн.. 37коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя