Постанова № 25298778, 06.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2012 року № 2а-7124/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фатум-55»про стягнення податкового боргу,

встановив:

24 травня 2012 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (ДПІ у Шевченківському районі) звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Фатум-55»(ПП «Фатум-55», Підприємство) про стягнення боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку в загальній сумі 685267 грн 65 коп.

Зазначили, що податкова заборгованість у ПП «Фатум-55»сформована на підставі самостійно поданих податкових декларацій та прийнятих податковим органом податкових повідомлень - рішень, які ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, та є узгодженими.

Посилаючись на те, що податкова заборгованість в добровільному порядку не сплачена, податкова вимога не оскаржена і не виконана, а також те, що для належного виконання обов'язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - ДПІ у Шевченківському районі просила стягнути з відповідача 685267 грн 65 коп. в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 29 травня 2012 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 19 червня 2012 року та 06 липня 2012 року представники відповідача не з'являлися, хоча про час, дату й місце його проведення Підприємство повідомлялося завчасно й належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 31 травня 2012 року та 20 червня 2012 року, які повернулись до суду з позначкою, за закінченням терміну зберігання. При цьому, поштові відправлення здійснювалися за адресою, вказаною у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме, вул. Артема, 21, м. Київ, 04053.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ПП «Фатум-55»належним чином про час і місце розгляду справи з участю їх повноважного представника та надав можливість реалізувати ними право на судовий захист.

В судовому засіданні 06 липня 2012 року представник ДПІ у Шевченківському районі -головний державний податковий інспектор відділу супроводження актуальних та резонансних справ юридичного управління Мазніченко Ольга Вікторівна (довіреність від 31.05.2012 №1045/9/10-114) заявлені вимоги підтримала повністю й просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.

Враховуючи, що представники ПП «Фатум-55»в засідання не прибули, суд керуючись частиною шостою статті 128 КАС України, якою передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, - ухвалив розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Так, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на підтвердження позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПП «Фатум-55»зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва 17 травня 2007 року. Також, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі та є платником податків.

16 лютого 2011 року ДПІ у Шевченківському районі проведено документальну перевірку своєчасності подання Підприємством податкової звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість, в результаті чого податковим органом складено акти №54/1507 та 55/1507, якими зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ, а саме встановлено факт неподання Підприємством податкових декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та податкових декларацій по податку на додану вартість за 9, 10, 11 місяці 2010 року.

На підставі даних актів ДПІ у Шевченківському районі прийнято податкові повідомлення -рішення від 16 лютого 2011 року №0011701507 та №0011691507 на загальну суму 680 грн, які у свою чергу ПП «Фатум-55»отримані про, що свідчать підписи на корінця даних повідомлень директора Підприємства Невінчаного А.А.

Окрім того, до загальної суми заборгованості відноситься і самостійно подані Підприємством розрахунки та декларації, а саме:

- податковий розрахунок комунального податку від 01 лютого 2011 року №697478 на суму 1 грн 86 коп.;

- податкової декларації з податку на прибуток від 25 березня 2011 року №748975 на суму 161070 грн 95 коп.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 10 травня 2011 року №752700 на суму 56367 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 10 травня 2011 року №752701 на суму 122587 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 10 травня 2011 року №752702 на суму 102595 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 10 травня 2011 року №752703 на суму 119228 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 10 травня 2011 року №752704 на суму 60103 грн 58 коп.;

- уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03 червня 2011 року №257206 на загальну суму 62634 грн.

Відтак, з урахуванням нарахованої податковим органом пені в сумі 26 коп., сума податкової заборгованості з комунального податку, податку на прибуток та податку на додану вартість відповідача становить 685267 грн 65 коп.

Таким чином, за обставин наявного податкового боргу, ДПІ у Шевченківському районі звернулась до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, виходить з того, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних відносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до статті 20 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Визначенням, даним у пункті 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені законом.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 вищевказаного Закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В свою чергу податковий борг - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п. 1.2 ст. 1 Закон №2181).

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а відповідно до підпункту 20.1.28 цього ж пункту та статті, - застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В іншому випадку, відповідно до пунктів 56.2, 56.3, 53.15 статті 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми ДПІ у Шевченківському районі надіслано податкову вимогу від 28 лютого 2011 року №1451 на суму 184887 грн 21 коп., яка отримана Підприємством 28 березня 2011 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 березня 2011 року.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятих податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, самостійно подані ПП «Фатум-55»податкові декларації та відповідно визначені у них зобов'язання з моменту подання є узгодженими, а відтак, свідчать про наявність боргу. В свою чергу, отримані Підприємством податкові повідомлення -рішення, податкова вимога ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржені, а визначені у них фінансові санкції не сплачені, що також підтверджує їх узгодженість та фактично визнання.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ДПІ у Шевченківському районі є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, оскільки сформовані на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій, прийнятих ДПІ у Шевченківському районі податкових повідомлень - рішень та виставленої вимоги, які ПП «Фатум-55»в установленому порядку не оскарженні та є узгодженими, на час вирішення справи докази про сплату відповідачем заборгованості не надані, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Фатум-55»податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 461390 грн 58 коп. на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 223875 грн 21 коп. на бюджетний рахунок №31117009700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000);

- з комунального податку в сумі 01 грн 86 коп. на бюджетний рахунок №31417828700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200).

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак