Постанова № 25298650, 12.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2012 року 13:04 № 2а-2874/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Амотерра» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службипровизнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення від 15.09.2011р.,за участю:

позивача -Сокол- Кітаєв О.В

відповідач -Шкодич Ю.В., Грембовський В.О.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амотерра»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення від 15.09.2011р. №0001650701.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Амотерра»за результатами якої 02.09.2011р. складено акт №140/07-01/36519551 про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого до відшкодування на розрахунковий рахунок за липень 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 200.3, 200.4, 200.6, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено заявлену до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в декларації за липень 2011 року суму податку на додану вартість розмірі 3 355 753грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 15.09.2011р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0001650701, яким за порушення п. 200.3, 200.4, 200.6, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 3 355 753грн. та штрафні санкції в розмірі 838 938грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року (від 11.08.2011 №9006577194). Відповідно до якої та з урахуванням розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника, складає 3 355 753 гривень.

Податковим органом під час перевірки встановлено, що декларація з ПДВ за липень 2011р. заповнена підприємством з порушенням вимог п.4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА від 25.01.2011р № 41, зареєстрованим Міністерством Юстиції України 16.02.2011р за № 197/18935.

Так, в додатку 2 до декларації, сума від'ємного значення становить:

за даними платника: березень 2010р. - 3 357 733грн.,

за даними перевірки податкового органу: жовтень 2009р. - 212 246грн., листопад 2009р. -637 848грн., грудень 2009р. -2 158 641грн.,

Декларації за січень та лютий 2010р. платником до податкового органу не надані.

Відповідно до показників податкової декларації за березень 2010 року різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ становила позитивне значення в розмірі 246 627,00грн., а отже від'ємне значення з ПДВ за березень 2010 року не виникло.

Згідно вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно вимог п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. В додатку 4 (заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації підприємством вказано суму бюджетного відшкодування, яка має бути повернута платнику на розрахунковий рахунок за період, який не настав - серпень 2011р.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 15.09.2011р. №0001650701, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амотерра» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Амотерра»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.07.2012р.

Суддя В.В. Амельохін