Постанова № 25298201, 11.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2012 року 11:50 № 2а-4892/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шульга О.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився (просив розглядати справу за його відсутності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпродукт 2010 Плюс»третя особаДержавний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністраціїпро визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби з позовом до ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»(код з ЄДР 36756789) в якому ДПІ просить суд: (1) визнати недійсним статут ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»; (2) визнати недійсною державну реєстрацію ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»через допущені при створенні юридичної особи порушення, які не можна усунути; (3) припинити юридичну особу ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс».

В обґрунтування позову ДПІ зазначає, що у зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі № 2012-05-016-0037, 27.02.2012 р. допитано в якості підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останнім, як зазначає ДПІ, надано покази, що товариство реєстрував за грошову винагороду. Наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та іншої підприємницької діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку після реєстрації підприємства не мав. Бухгалтерських документів, правочинів не складав та не підписував, печаткою не користувався, звітних документів до ДПІ не подавав.

Окрім того, ДПІ надано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 21.03.2012 р. по справі № 1/538/199/12 відповідно до якого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. ДПІ зазначає, що у даній постанові суду зазначена особа визнала свою вину у фіктивному підприємництві, тобто створенні юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності та щиро покаялась.

Таким чином, як зазначено у позові (з урахуванням поповнень), вбачається, що підприємство зареєстровано в державних органах на підставі неправдивих відомостей про засновників. Статут та реєстраційні документи містять неправдиві дані про формування статутного фонду підприємства, власника майна та місцезнаходження підприємства. При реєстрації підприємства була відсутня дійсна воля і волевиявлення осіб, ім'я яких зазначено в реєстраційних та установчих документах на отримання прав та обов'язків власника зазначеного підприємства.

Виходячи з наведеного, з метою усунення порушень, що відбулись під час державної реєстрації ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс», недопущення здійснення протиправної підприємницької діяльності, що здійснюється не уповноваженими особами від імені підприємства, ДПІ, з посиланням на положення ч. 2 ст. 57, ст. 551 ГК України, ст. 80, ст. 87, ч. 1 ст. 110 ЦК України, ч. 3 ст. 8, ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», п/п. 20.1.12 ПК України, просить задовольнити позов, зазначаючи, що однією із ознак, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, є реєстрація у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повідомлення, ухвали суду, які направлялись на визначену в ЄДР адресу відповідача, повернуті поштою без вручення. Оскільки процесуальні документи не вручені відповідачу з незалежних від суду причин та враховуючи положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не надав доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився у судові засідання без поважних причин у зв'язку з чим та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи не відкладався, справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Третя особа надала витребувані судом матеріали реєстраційної справи відповідача та просила розглянути справу за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.07.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані суду матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до п/п. 20.1.12. ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Окрім того, відповідно до положень п. 67.2. ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відтак, з урахуванням наведеного, податковий орган має право звернутися до суду з визначеними вище у ПК України вимогами.

Щодо обставин створення, реєстрації та діяльності ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»та в контексті обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, під час розгляду справи встановлено наступне.

У зв'язку із створенням ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»зборами учасників від 02.10.2009 року затверджено статут товариства. Статут підписаний засновником ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпродукт 2010 Плюс» (код 36756789) зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.10.2009 р. за адресою: 01014, АДРЕСА_1.

Під час реєстрації засновником та директором товариства визначений ОСОБА_2.

01.09.2010 р. до ЄДР внесено запис про проведення держаної реєстрації змін до установчих документів, а саме -реєстрацію вибуття із складу учасників товариства ОСОБА_2 та реєстрацію учасником товариства ОСОБА_3, якого одночасно призначено директором товариства.

У той же час, 27.01.2012 р. гр.. ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного по кримінальній справі № 2012-05-016-0037 (49-3184). У протоколі допиту відображено покази ОСОБА_2, згідно яких він підтвердив, що на пропозицію невідомої йому особи зареєстрував за винагороду ТОВ «Торгпродукт 2010 плюс», щодо діяльності якого ця особа йому пояснила, що він буде лише формально рахуватися засновником та директором, фактично йому займатися діяльністю не буде потрібно, не потрібно буде продавати або придбавати ТМЦ, здійснювати виробництво, а необхідно лише зареєструвати підприємство, призначити себе директором, отримати печатку, відкрити рахунки. Ця особа також дала покази, що не збиралася займатися підприємницькою діяльністю. Кошти статутного капіталу були внесені вищезгаданою невідомою особою. ОСОБА_2 зазначені кошти до статутного капіталу не вносив. Після реєстрації всі правовстановлюючі документи на підприємство, печатку, реєстраційні документи, св.-во платника ПДВ, оптичний диск з ключами ОСОБА_2 передав вищезгаданій невідомій особі. При цьому, з цих показів вбачається, що ОСОБА_2 підписував певні первинні документи щодо діяльності ТОВ «Торгпродукт 2010 плюс» розуміючи та знаючи, що фактично поставки не здійснюються, а наведені операції будуть оформлені лише документально. Згідно з цими показами ОСОБА_2 не має будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності, не здійснював придбання та реалізацію товарів, не вів бухгалтерський та податковий облік, не складав договори, накладні, податкові накладні та нікому довіреностей ведення діяльності підприємства не видавав. Підприємство було зареєстровано за винагороду та він не збирався займатися підприємницькою діяльністю. Надалі, як зазначено у показах, підприємство було перереєстровано на іншу особу.

В контексті наведеного слід додати, що Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь ухвалено постанову від 21.03.2012 р. по кримінальній справі № 1/538/199/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України. Як вбачається з цієї постанови в ході попереднього розгляду кримінальної справи підсудним було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям. У постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у здійсненні фіктивного підприємництва, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_2 за пред'явленим обвинуваченням вину визнав, розкаявся, у діях підсудного міститься склад злочину, передбачений ст. 205 ч. 1 КК України. При цьому, ОСОБА_2 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину. Постановою суду клопотання підсудного задоволено -ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальна справа закрита. Тобто, кримінальну справу закрито з нереабілітуючих підстав.

У зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає наступне.

Статтею 551 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: підприємство зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1. ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, враховуючи наведене, зокрема обставини створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, відсутність наміру засновника та директора провадити фінансово-господарську діяльність та реалізовувати повноваження, передачу засновником і директором фактичного управління підприємством іншим особам, які не належать до органів управління та без мети здійснення реальної господарської діяльності підприємства, з урахуванням також положень п/п. 20.1.12. та п. 67.2. ПК України, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність обставин та підстав, з якими наведені вище норми законодавства зумовлюють можливість задоволення даного позову.

Що стосується наявної у матеріалах справи постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2010 р. по справі №2а-11190/10/2670, яка набрала законної сили та згідно якої ДПІ було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, слід зазначити, що позов у цій справі заявлено виходячи з інших обставин і підстав, що підтверджується копією позовної заяви по цій справі та змістом постанови суду, а отже наявність зазначеної постанови суду не є перешкодою для розгляду та вирішення по суті даного спору.

Відтак, виходячи із встановлених судом обставин та наведених вище положень законодавства, суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Визнати недійсним статут ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»(код з ЄДР 36756789; 01004, м. Київ, вул. Кропивницького 18, офіс 34).

Визнати недійсною державну реєстрацію ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»(код з ЄДР 36756789).

Припинити юридичну особу ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»(код з ЄДР 36756789).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А.Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2012 р.