Постанова № 25298087, 07.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 червня 2012 року 14:20 № 2а-6401/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового

провадження адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»

до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2011 №0488071500

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 20.12.2011 №0488071500.

Позовні вимоги мотивовано неправомірним застосуванням до позивача штрафних (фінансових) санкцій, оскільки відповідно до приписів пункту 6 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

В жодне із судових засідань представник державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмових заперечень на позовну заяву не надав, вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 №2а-6401/12/2670 не виконав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, відповідач 06.06.2012 повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-6401/12/2670 у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс», за наслідками якої встановлено порушення товариством підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання із податку на прибуток за ІІ-ІП квартал 2011 року.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва складено акт камеральної перевірки від 16.12.2011 №8489/15-32345637 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2011 №0488071500, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 822, 36 грн.

За наслідками застосування платником податків процедури адміністративного оскарження, рішеннями Державної податкової служби у місті Києві від 03.03.2012 №1014/10/12-114 та Державної податкової служби України від 24.04.2012 №7432/6/10-2215 податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 20.12.2011 №0488071500 залишено без змін, а скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»- без задоволення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Із змісту акту камеральної перевірки від 16.12.2011 №8489/15-32345637 вбачається, що предметом камеральної перевірки стала декларація товариства з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»за III квартал 2011 року.

Акт містить посилання на порушення позивачем приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Проте з 01 квітня 2011 року Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність та набрали чинності положення Податкового кодексу України (крім пункту 1.20 статті 1 Закону, який діє до 1 січня 2013 року).

В свою чергу посилання в акті перевірки на Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»у зв'язку із порушенням позивачем граничного строку сплати податку на прибуток за III квартал 2011 року також є неправомірним, оскільки названий Закон втратив чинність з 01.01.2011.

Аналізуючи доводи позивача щодо відсутності правових підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, суд звертає увагу на наступному.

Згідно із приписами підпункту 49.18.2 пункт 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 152.9 статті 152 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей цього розділу - «Податок на прибуток підприємств», використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік;

Відповідно до пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Як свідчать матеріали справи, товариством з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»01.11.2011 засобами електронного зв'язку в електронній формі подано податкову декларацію з податку на прибуток за II - III квартал 2011 року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Самостійно задекларовану суму податку на прибуток за II - III квартал 2011 року 8 226 грн. сплачено позивачем платіжним дорученням від" 23.11.2011 №102. Тобто із пропущенням визначеного Податковим кодексом України строку, що не заперечувалось позивачем.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивачеві визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 20.12.2011 №0488071500, державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва не враховано приписи пункту 6 підрозділу 10 розділу XIX перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до яких не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Враховуючи, що позивач є платником податку на прибуток, порушення позивачем податкового законодавства відбулось за наслідками діяльності у другому-третьому календарному кварталі 2011 року, штрафні (фінансові) санкції за таке порушення до позивача не застосовуються на підставі пункту 6 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України.

Отже податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва державної податкової служби від 20.12.2011 №04880071500 підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»підлягають задоволенню в повному обсязі, а судові витрати стягненню з видатків Державного бюджету України на утримання державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва державної податкової служби від 20.12.2011 №0488071500.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «ТеремБудСервіс»судові витрати у сумі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) шляхом їх стягнення з видатків Державного бюджету України на утримання державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А. В.