Ухвала суду № 25297753, 02.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2012 року м. Київ№ 2а-8788/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське насіння»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПСпро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівське насіння»з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС з вимогами про:

- визнання неправомірним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське насіння»від 23.12.12 №4737;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва щодо проведенні невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське насіння», оформлених в Акті № 16870/23-07/36854301 від 27.12.2011;

- визнання протиправними дій відповідача щодо викладення в акті перевірки № 16870/23-07/36854301 від 27.12.2011 висновків про завищення позивачем за травень 2001 року податкових зобов'язань з ПДВ на суму 263 761,00 грн., завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 262 313,00 грн.;

- визнання протиправними дій відповідача по внесенню на підставі акту перевірки № 16870/23-07/36854301 від 27.12.2011 коригувань до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України»в частині зменшення самостійно задекларованих позивачем за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року сум податкових зобов'язань та податкового кредиту;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва відобразити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України»самостійно задекларовані позивачем за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Спір виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій та відповідно до ст. ст. 2, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів.

Позовна заява та додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Під час проведення підготовчого провадження судом витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Патратій О.В.

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від сторін документи та матеріали, перелічені нижче. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

3. Призначити судове засідання по справі на 23 липня 2012 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- власні письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, яким чином оскаржувані рішення та дії відповідача порушують права, свободи та інтереси позивача та які правові наслідки для позивача виникли внаслідок вчинення таких дій (прийняття рішень);

- докази отримання наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про проведення позапланової невиїзної перевірки від 23.12.12 №4737 та Акту перевірки № 16870/23-07/36854301 від 27.12.2011 (копія поштового конверту, розписка про отримання тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Зобов'язати відповідача надати не пізніше визначеної дати судового засідання:

- заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних наказів та вчинення оскаржуваних дій;

- витяг з картки особового рахунку ТОВ «Миронівське насіння»станом на момент розгляду справи;

- інформацію про те, чи приймалось податкове повідомлення-рішення відносно позивача на підставі Акту перевірки № 16870/23-07/36854301 від 27.12.2011;

- інформацію про те, чи вносилась до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів нарівні ДПС України результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Миронівське насіння»з питань правових відноси з платником податків ТОВ «Фірма «Сат Імпекс»(код ЄДРПОУ 32564148), ТОВ «Агропрайм-Холдинг»(код ЄДРПОУ 362336015020), ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів»(код ЄДРПОУ 6867515267), ТОВ «Агровіт»(код ЄДРПОУ 343340023235), ТОВ «Агросет»(код ЄДРПОУ 343290820012), Сільськогосподарське товариство «Птахофабрика Прилуцька»(код ЄДРПОУ 53895925167), за травень 2011 року, викладені в Акті № 16870/23-07/36854301 від 27.12.2011.

7. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.