Постанова № 25297121, 18.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Справа № 0870/5117/12

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

до Запорізького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення№118 від 19.04.2012,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - Кобець О.С. (довіреність від 24.10.2011)

від відповідача - Лисенко Н.В. (довіреність № 07-44 від 03.01.2012)

Янькова О.А. (довіреність № 07-10-2078 від 18.06.2012)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» до Запорізького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Жовтневої РВД ЗОВ ФСС з ТВП про визнання недійсним та скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства поло загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності №118 від 19.04.2012, в частині повернення призначеної ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах в розмірі 10193,40 грн. та нарахованих на цю суму пені та штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на порушення відповідачем порядку проведення перевірки. Крім того, зазначив, що допомога по вагітності та пологах ОСОБА_1 була сплачена Фондом на підставі Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 по справі № 2а-0870/9838/11, якою визнано протиправною бездіяльність Фонду та зобов'язано здійснити фінансування ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс» на суму матеріальної допомоги ОСОБА_1 по вагітності та пологах у розмірі 57370,32 грн. (в дану суму входить сума в розмірі 10193,40 грн.).

Ухвалою суду від 31.05.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №0870/5117/12 та призначено до судового розгляду на 18.06.2012.

В судовому засіданні 18.06.2012 представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, в обґрунтування зазначили, що під час проведення планової перевірки 03.04.2012 спеціалістами виконавчої дирекції обласного відділення Фонду у Позивача встановлено порушення статті 53 ЗУ №2240-111 та абзацу 1 пункту 9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266 (із змінами та доповненнями) (далі - Порядок №1266).

Позивачем при обчисленні розміру допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в розрахунковому періоді було включено всю суму нарахованої заробітної плати без обмеження її розміру, в кожному місяці розрахункового періоду, максимальною величиною (граничною сумою) оподаткованого доходу, з якого сплачені страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. А саме: розраховану середньоденну заробітну плату було обмежено максимальною сумою (граничною величиною) заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески, в розрахунку на один день в розмірі 455,32 грн., яка обчислена шляхом ділення встановленого її розміру в останньому місяці розрахункового періоду, а не із фактичної середньоденної заробітної плати-374,42 грн., що обчислена з обмеженням заробітної плати в кожному місяці розрахункового періоду максимальною величиною та не перевищувала 455,32 грн. То ж, позивач неправомірно витратив кошти Фонду у сумі 10193,40 грн.

На підставі ст. 160 КАС України, в засіданні 18.06.2012 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Дослідивши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Мегаполіс"є юридичною особою, зареєстрованою 10.06.1998 №321 Розпорядженням голови Жовтневої районної ради м. Запоріжжя, та яке є страхувальником у Жовтневій районній виконавчій дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З 07.04.2011 по 08.04.2011 була проведена позапланова перевірка правомірності призначення та правильності надання допомоги за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1, по завершенню якої було складено Акт від 08.04.2011, відповідно до висновку якого є перевищення середньоденної допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 над середньоденною заробітною платою в зв'язку з тим, що в розрахунковому періоді була нарахована премія. Зауважень щодо оформлення та розрахунку листків непрацездатності не зазначено.

14.07.2011 була проведена позапланова перевірка позивача з питань правомірності призначення допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та обґрунтованості складання заяви-розрахунку для матеріального забезпечення застрахованих осіб, по завершенню якої було складено Акт від 19.07.2011, відповідно до висновків якого встановлено, що ОСОБА_1 у період з 03.10.2008 по 23.06.2011 не перебувала у трудових відносинах та не обіймала посаду у ТОВ "ТБ "Мегаполіс", а була членом спостережної ради і не мала права на одержання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду по листку непрацездатності серія АВА №355542, виданого 17.02.2011 жіночою консультацією поліклініки 8 Марта. Витрати по коштах Фонду відображені у звіті ф.4 ФСС з ТВП безпідставні.

Як вбачається з вищевказаного акту відповідачем в ході перевірки не було встановлено порушень порядку обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду.

Однак, як зазначив, відповідач в ході судового розгляду, в процесі позапланової перевірки посадовою особою Жовтневої районної виконавчої дирекції проведені не в повному обсязі ревізійні дії щодо правильності обчислення середньої заробітної плати для розрахунку допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 та за неналежне проведення перевірки її притягнуто до відповідальності.

Тому, 03.04.2012 спеціалістами виконавчої дирекції обласного відділення Фонду проведення планової перевірки, під час якої у Позивача встановлено порушення статті 53 Закону України №2240-111 та абзацу 1 пункту 9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266 (із змінами та доповненнями) (далі - Порядок №1266). Так, позивачем при обчисленні розміру допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в розрахунковому періоді було включено всю суму нарахованої заробітної плати без обмеження її розміру, в кожному місяці розрахункового періоду, максимальною величиною (граничною сумою) оподаткованого доходу, з якого сплачені страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. А саме: розраховану середньоденну заробітну плату було обмежено максимальною сумою (граничною величиною) заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески, в розрахунку на один день в розмірі 455,32 грн., яка обчислена шляхом ділення встановленого її розміру в останньому місяці розрахункового періоду, а не із фактичної середньоденної заробітної плати-374,42 грн., що обчислена з обмеженням заробітної плати в кожному місяці розрахункового періоду максимальною величиною та не перевищувала 455,32 грн. Тому, за результатами перевірки відповідач дійшов висновку, що позивач неправомірно витратив кошти Фонду у сумі 10193,40 грн.

Відповідно до вимог п.15.13 Інструкції №38 при ревізії страхувальників перевіряється: здійснення заходів по усуненню недоліків та порушень, виявлених попередніми ревізіями та перевірками; - повнота нарахування та своєчасність перерахування страхових внесків; - наявність та причини виникнення заборгованості по коштах до Фонду; - нарахування пені за несвоєчасну сплату внесків до Фонду та сплата фінансових і штрафних санкцій; - надходження часткової вартості за путівки; - правильність використання коштів Фонду на виплату установлених видів допомог по соціальному страхуванню; використання путівок на санаторно-курортне лікування, оздоровлення працюючих та членів їх сімей та правильність ведення їх обліку; дотримання діючих положень щодо оздоровлення та позашкільного обслуговування дітей; правильність складання звітності по коштах соціального страхування та своєчасність її представлення в органи Фонду; правомірність надходжень і використання коштів соцстраху, які надійшли від робочих органів Фонду; фінансування та витрати коштів Фонду по санаторіях-профілакторіях; виконання кошторису по коштах Фонду (у страхувальників з чисельністю працюючих 300 чоловік і більше).

Згідно з приписами п.п.15.14.1. п.15.14. за результатами ревізії або перевірки складається акт. В акті ревізії (перевірки) зазначається: за який період проведено ревізію (перевірку), які виявлено порушення в нарахуванні і сплаті страхових внесків та пені, обчисленні і виплаті допомоги, у здійсненні інших виплат за рахунок коштів Фонду; відображаються суми додатково нарахованих страхових внесків і пені, суми витрат, які не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків чи належать до виплати застрахованим особам додатково.

При проведенні перевірки позивача було виявлено порушення ним ст. 53 Закону України №2240 та абз. 1 п. 9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 №1266. Результати перевірки були відображені в акті перевірки від 03.04.2012 № 169.

Відповідно до приписів п.п.15.14.5. п.15.14. Інструкції №38 за матеріалами акта ревізії протягом 20 календарних днів керівники виконавчої дирекції Фонду або його відділень, їх заступники приймають рішення про застосування фінансових та штрафних санкцій до страхувальника. Рішення приймається за встановленою формою, визначеною у додатку 1 Інструкції №38 відповідно до ст. 28, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

У рішенні вказуються суми фінансових санкцій, які належить зарахувати до бюджету Фонду, шляхом відображення у звіті страхувальника по коштах Фонду (за формою Ф4-ФСС з ТВП).

В рішенні, яке надсилається страхувальнику, зазначаються строки, передбачені цією Інструкцією для можливого оскарження нарахованого зобов'язання (штрафних санкцій і пені за їх наявності) по коштах Фонду.

На виконання вищевказаних норм законодавства та матеріалів перевірки 19.04.2012 відповідачем було винесено оспорюване рішення №118 про повернення коштів Фонду та застосування до позивача сум фінансових (штрафних) санкцій.

Однак, суд не може погодитись із висновками перевірки, та відповідно і з рішенням відповідача про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 19.04.2012 №118 щодо повернення призначеної ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах в розмірі 10 193,40 грн., з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 Закону №2240 допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яку повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Статтею 53 Закону № 2240-III встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах враховуються всі види заробітної плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу) за відпрацьований час, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, відповідно до статті 21 цього Закону.

Розрахунок середньої заробітної плати проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати(доходу) для розрахунку виплат з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 (далі - Порядок №1266). А саме:

Пунктом 7 передбачено, що середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У разі коли розмір заробітної плати підвищується згідно з рішенням Кабінету Міністрів України, у зв'язку з чим заробітна плата перераховується за попередні періоди, обчислення середньої заробітної плати для розрахунку розміру допомоги по безробіттю і виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, здійснюється з урахуванням донарахованої заробітної плати окремо за кожний місяць, за який здійснено перерахунок.

П. 8. Середній дохід добровільно застрахованої особи обчислюється виходячи із суми оподатковуваного доходу (прибутку), з якого сплачувалися страхові внески.

П. 9. До середньої заробітної плати (доходу) включається заробітна плата (дохід) у межах максимальної величини (граничної суми) заробітної плати (доходу) та оподатковуваного доходу (прибутку), з яких сплачуються страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У разі коли застрахована особа частину місяця в розрахунковому періоді не працювала з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком), для обчислення середньої заробітної плати заохочувальні та компенсаційні виплати, що мають разовий характер, та виплати, що не передбачені актами законодавства або що провадяться понад встановлені зазначеними актами норми, в такому місяці враховуються пропорційно відпрацьованому часу (приклад наведено у додатку 1).

П. 14 Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата не може перевищувати максимальну суму (граничну величину) заробітної плати (доходу) та оподатковуваного доходу (прибутку), з яких сплачуються страхові внески, в розрахунку на один день (годину), яка обчислюється шляхом ділення встановленого її розміру в останньому місяці розрахункового періоду: на норму робочого часу цього місяця - за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням (у частині призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами), і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, в частині розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності (крім розрахунку страхових виплат добровільно застрахованим особам) та для оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавців;

Таким чином, чинним законодавством встановлено такі обмеження стосовно розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності :

1. До середньої заробітної плати включається заробітна плата у межах максимальної величини, з якої сплачуються страхові внески;

2. Розрахована середньоденна (середнього динна) заробітна плата для оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності не може перевищувати максимальну величину, з якої сплачуються страхові внески, в розрахунку на один день (годину);

3. Відсоток оплати залежить від страхового стажу працівника.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем нараховано допомогу по тимчасовій непрацездатності відповідно до норм чинного законодавства, а висновки, викладені у акті перевірки, є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для повернення переплати допомоги з тимчасової втрати працездатності у розмірі 10193,40 грн.

Крім того, як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, допомога по вагітності та пологах ОСОБА_1 була сплачена Фондом на підставі Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 по справі №2а-0870/9838/11, якою визнано протиправною бездіяльність Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з приводу не здійснення фінансування Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» матеріальної допомоги ОСОБА_1 по вагітності та пологах та зобов'язано Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» на суму матеріальної допомоги ОСОБА_1 по вагітності та пологах у розмірі 57370,32 грн. (в дану суму входить сума в розмірі 10 193,40 грн.). Постанова у даній справі сторонами оскаржена не була і набрала законної сили.

За приписами ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно тексту постанови у справі №2а-0870/9838/11, «В ході судового розгляду судом встановлено та підтверджується Актами перевірки, що відповідач не виявив з боку позивача порушень призначення допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та обґрунтованості складання заяви - розрахунку для матеріального забезпечення застрахованих осіб».

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Відповідач прийнявши оскаржуване Рішення не виконав Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 по справі № 2а-0870/9838/11.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд вважає Рішення №118 від 19.04.2012, в частині повернення призначеної ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах в розмірі 10 193,40 грн. та нарахованих на цю суму пені та штрафу таким, що прийнято безпідставно, а тому підлягає скасуванню, та позовні вимоги, відповідно задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати рішення Запорізького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності №118 від 19.04.2012, в частині повернення призначеної ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах в розмірі 10193,40 грн. та нарахованих на цю суму пені та штрафу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (код ЄДРПОУ 25484884) судові витрати у розмірі 150 (сто п'ятдесят гривень) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 17.07.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко