Ухвала суду № 25296965, 02.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 липня 2012 року Справа № 0870/6313/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА»

до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012201 від 19.06.2012, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 19489 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 24361 грн. 25 коп.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено електрону адресу позивача.

Станом на 27.06.2012 (на день подачі адміністративного позову) Токмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, припинено. Таким чином, адміністративний позов подано до неіснуючого суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позивачем позов подано до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, тобто до структурної одиниці органу державної податкової служби.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази (документи, регістри бухгалтерського обліку) спосіб, у який ним сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: всіх доказів у підтвердження наявності операцій з ФГ «Вікторія», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку з вказаних операцій; податкової звітності з податку на додану вартість (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору у повному обсязі; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Підписаний директором позивача позов не містить дати його підписання.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; всіх доказів у підтвердження наявності операцій з ФГ «Вікторія», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку з вказаних операцій; податкової звітності з податку на додану вартість (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору у повному обсязі; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 29 вересня 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; всіх доказів у підтвердження наявності операцій з ФГ «Вікторія», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку з вказаних операцій; податкової звітності з податку на додану вартість (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору у повному обсязі; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов