Постанова № 25296559, 16.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7572/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.

при секретарі Проніні Д. С.

за участю представника позивача: Медведєвої Н. Ю.

за участю представника відповідача: Войчук Н.І.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0570/7572/2012 за позовом Третього воєнізованого гірничорятувального загону до Советського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції України у Донецькій області про зобов'язання скасування постанови від 15.03.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині арешту майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Третій воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до суду із позовною заявою до Советського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції України у Донецькій області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині арешту майна боржника.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.03.2012 р. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Арешт був накладений на виконання виконавчого листа № 2а-23746/10/0570 виданого 08.02.2011 р. Донецьким окружним адміністративним судом за позовом УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсії, призначених на пільгових умовах.

Згідно з переліком основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів на підставі наказу № 333 від 13.10.2011 р. та затвердженому Порядку розпорядження майном, що є державною власністю та передане в оперативне управління чи господарське відання є:

Копіювальний апарат Sharp Z-20-GY дата вводу у дію 1994 р.,

Копіювальний апарат Minolta EP 1054 дата ввода в дію 1999 р.,

Апарат зв'язку «Кварц» дата ввода у дію 1984 р.

Компресор К2/150 дата вводу у дію 1982 р.

Калькулятор CITIZEN SDS 878 дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор CITIZEN SDS 888 дата вводу в дію 1994 р.

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Кондиціонер БК-1500 дата вводу в дію 1989 р.,

Комбайн для креслення дата вводу в дію 1983 р.,

Принтер Canon IP 1700 дата вводу в дію 2007 р.

Носілки «НСС-ПП-4-35» дата вводу в дію 2003 р.

Носілки «НСС-ПП-4-35» дата вводу в дію 2003 р.

Анімометр АСО-3 дата вводу в дію 2003 р.

Індікатор ИР дата вводу в дію 1992 р.

Індікатор ИР дата вводу в дію 1994 р.

Балон малолітражний композитний на 1 літр дата вводу в дію 2005 р.

Саморятівники ШСС 1 у кількості 8 одиниць дата вводу в дію 2005р.

Загальна сума придбання цих речей становить 24098 грн. 16 коп., залишкова вартість відсутня.

Виконуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець накладає арешт на усе майно боржника (Третій ВГРЗ), а це більш 33,2 мільонів бюджетних коштів які використовуються для виконання аварійно-рятувальних робіт.

Недостатнє фінансування державного бюджету України ставить загін у дуже скрутне матеріальне становище, та керівництво зверталось з клопотанням до Советського ВДВС Макіївського МУЮ з пропозицією про арешт та реалізацію майнового комплексу третього ВГРЗ.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 6,8, 12, 32, 52, 57, 60, 65, 66 Закону України про виконавче провадження» позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині арешту майна боржника для отримання можливості зписати та знищити перераховане обладнання.

В судове засідання представник позивач з'явився та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився. Проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі наявні в справі письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, яки мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків.

Позивач - Третій Воєнізований Гірничорятувальний Загін є юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 00159485, дата проведення державної реєстрації 10.01.2003 р., номер запису про включення відомостей про юридичну до ЄДР 12731200000002666.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу», органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідачем у даній справі є Советський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції України у Донецькій області, який є суб'єктом владних повноважень.

15.03.2012 року відповідачем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Арешт був накладений на виконання виконавчого листа № 2а-23746/10/0570 виданого 08.02.2011 р. Донецьким окружним адміністративним судом за позовом УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсії, призначених на пільгових умовах.

Згідно з переліком основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів на підставі наказу № 333 від 13.10.2011 р. та затвердженому Порядку розпорядження майном, що є державною власністю та передане в оперативне управління чи господарське відання є:

Копіювальний апарат Sharp Z-20-GY дата вводу у дію 1994 р.,

Копіювальний апарат Minolta EP 1054 дата ввода в дію 1999 р.,

Апарат зв'язку «Кварц» дата ввода у дію 1984 р.

Компресор К2/150 дата вводу у дію 1982 р.

Калькулятор CITIZEN SDS 878 дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор CITIZEN SDS 888 дата вводу в дію 1994 р.

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Кондиціонер БК-1500 дата вводу в дію 1989 р.,

Комбайн для креслення дата вводу в дію 1983 р.,

Принтер Canon IP 1700 дата вводу в дію 2007 р.

Носілки «НСС-ПП-4-35» дата вводу в дію 2003 р.

Носілки «НСС-ПП-4-35» дата вводу в дію 2003 р.

Анімометр АСО-3 дата вводу в дію 2003 р.

Індікатор ИР дата вводу в дію 1992 р.

Індікатор ИР дата вводу в дію 1994 р.

Балон малолітражний композитний на 1 літр дата вводу в дію 2005 р.

Саморятівники ШСС 1 у кількості 8 одиниць дата вводу в дію 2005р.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону № 606, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.1 ст.57 Закону № 606, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону № 606, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Щодо строків звернення до суду. Статтею 181 КАС України встановлений десятиденний строк для звернення до суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав.

Позивач наполягав на тому, що він дізнався про те що ці матеріальні цінності підлягають списанню в процесі складення документів про списання. Оскільки цей процес триваючий він дізнавався про ці обставини в процесі складання актів про списання.

Тому суд вважає, що причини пропуску строку для звернення до суду є поважними.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що наявні у справі докази свідчать про скрутне фінансове становище позивача та про правомірність його позивних вимог.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст..94 КАС України судові витрати які понесла сторона, яка не є суб'єктом владних повноважень, якщо судове рішення ухвалено на її користь, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 23, 69-72, 86, 94, 128, 160, 162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Третього воєнізованого гірничорятувального загону до Советського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції України у Донецькій області про зобов'язання скасування постанови від 15.03.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині арешту майна боржника, задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції України у Донецькій області скасувати постанову від 15.03.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині арешту майна боржника, а саме:

Копіювальний апарат Sharp Z-20-GY дата вводу у дію 1994 р.,

Копіювальний апарат Minolta EP 1054 дата ввода в дію 1999 р.,

Апарат зв'язку «Кварц» дата ввода у дію 1984 р.

Компресор К2/150 дата вводу у дію 1982 р.

Калькулятор CITIZEN SDS 878 дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор CITIZEN SDS 888 дата вводу в дію 1994 р.

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Калькулятор «Аврора DB 465А дата вводу в дію 1994 р.,

Кондиціонер БК-1500 дата вводу в дію 1989 р.,

Комбайн для креслення дата вводу в дію 1983 р.,

Принтер Canon IP 1700 дата вводу в дію 2007 р.

Носілки «НСС-ПП-4-35» дата вводу в дію 2003 р.

Носілки «НСС-ПП-4-35» дата вводу в дію 2003 р.

Анімометр АСО-3 дата вводу в дію 2003 р.

Індікатор ИР дата вводу в дію 1992 р.

Індікатор ИР дата вводу в дію 1994 р.

Балон малолітражний композитний на 1 літр дата вводу в дію 2005 р.

Саморятівники ШСС 1 у кількості 8 одиниць дата вводу в дію 2005р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Третього воєнізованого гірничорятувального загону суму судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 19 липня 2012 року.

Суддя Хохленков О.В.