Постанова № 25295972, 05.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. Справа № 2а-1553/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача - Голощапової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-1553/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Дортехбуд"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Дортехбуд" (далі -ПП "Дортехбуд"), звернулось до суду із адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі -Західна МДПІ) про визнання дій незаконними.

В позовній заяві, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправними дії Західної МДПІ щодо проведення зустрічної звірки ПП „Дортехбуд", щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "Скорпіон-РП", , їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року на підставі якої складено довідку від 08.11.2011 року №268/18-015/35477294, якою встановлено юридичну дефектність відповідних первинних документів, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за серпень 2011 року та порушення ПП "Дортехбуд"п. 187.1 ст. 187 та п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України (далі -ПК України).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що контролюючим органом при проведенні зустрічної звірки ПП „Дортехбуд", щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "Скорпіон-РП", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року на підставі якої складено довідку від 08.11.2011 року №268/18-015/35477294 було порушено встановлений законом порядок проведення зустрічних звірок, зокрема, при проведенні підготовчих дій та складанні довідки за результатами зустрічної звірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Західної МДПІ щодо відображення у висновках довідки від 08.11.2011 року №268/18-015/35477294, складеної за результатами проведення зустрічної звірки ПП „Дортехбуд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "Скорпіон-РП", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, юридичної дефектності відповідних первинних документів, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за серпень 2011 року та порушення ПП "Дортехбуд"п. 187.1 ст. 187 та п.201.4 ст.201 ПК України при виписуванні податкових накладних на загальну суму ПДВ 125000,0 грн., в т.ч. від 31.08.11 року на суму 8333,33 грн., та №5 від 31.08.11 року на суму 41666,67 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Західною МДПІ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Апелянт вказує, що через отримання інформації від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі -СДПІ по роботі з ВПП) листа №16402/7/47-31 від 28.09.11 року, на адресу позивача було направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження №7306/10/26-077 від 13.10.11 року.

У зв'язку з отриманням від суб'єкта господарювання витребуваної інформації, контролюючим органом обґрунтовано, на підставі та у відповідності до вимог діючого законодавства було проведено звірку ПП „Дортехбуд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "Скорпіон-РП", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено довідку від 08.11.2011 року №268/18-015/35477294.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі -ПК України) та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, закріпленим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом -Порядок № 1232), то дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки ПП „Дортехбуд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "Скорпіон-РП" є незаконними.

Колегія суддів з даним висновком суду не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07.11.2011 року співробітниками Західної МДПІ проведено зустрічну звірку ПП „Дортехбуд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "Скорпіон-РП", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено довідку від 08.11.2011 року №268/18-015/35477294.

За результатними проведеної звірки контролюючий орган дійшов висновку про юридичну дефектність відповідних первинних документів, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за серпень 2011 року та порушення ПП "Дортехбуд"п. 187.1 ст. 187 та п.201.4 ст.201 ПК України при виписуванні податкових накладних на загальну суму ПДВ 125000,0 грн., в т.ч. від 31.08.11 року на суму 8333,33 грн., та №5 від 31.08.11 року на суму 41666,67 грн.

Перевіряючи наявність у контролюючого органу встановлених законом підстав для проведення зустрічної звірки, та як наслідок обґрунтованості та правомірності її проведення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п.п.1. абз. 3 п.73.3. ст. 73 ПК України, письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, у випадку, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.2,3 абз. 3 п.73.3. ст. 73 ПК України, письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин також, для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок, та в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.4 наведеного Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

Згідно п. 6 вказаного Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п. 7 Порядку, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вищевказані положення закону та підзаконних актів, органи ДПС наділені правом направити запит платнику податків, у разі наявності інформації, отриманої у порядку встановленому законом, про факт порушення законодавства даним платником податку, на який останній зобов'язаний надати відповідь в десятиденний термін з дня отримання запиту, за умови що запит відповідає вимогам абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 ПК України. Тобто якщо запит містить посилання на норму закону, яка встановлює перелік інформації яку надається право отримати, та підставу її надання: посилання на факт порушення, що має бути або спростовано або підтверджено, та вказано копії яких документів стосовно спростування чи підтвердження даного порушення мають бути надані.

Як було встановлено під час розгляду справи, СДПІ по роботі з ВПП на адресу відповідача було направлено запит №16402/7/47-31 від 28.09.11 року на проведення зустрічної звірки ПП "Дортехбуд"з ТОВ фірмою "Скорпіон-РП по першій ланці ланцюга проходження ТМЦ(роботи по благоустрію території ТОВ "Кролевецький елеватор") у серпні 2011 року.

Підставою для проведення зустрічної звірки податковим органо зазначено, що під час проведення камеральної перевірки декларації з ПДВ за серпень 2011р. виник сумнів стосовно факту здійснення операції ТОВ фірма "Скорпіон-РП" з ПП "Дортехбуд"в серпні 2011р.; п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.10р. № 1232, а саме, є сумнівною операція по виконанню робіт по благоустрію території ТОВ "Кролевецький елеватор"ПП "Дортехбуд"у серпні 2011р. на суму 1350 тис. грн. при відсутності ОФ силами 2-х працівників.

Західна МДПІ на виконання зазначеного запиту направила на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження №7306/10/26-077 від 13.10.11 року, який містить посилання на норми ст.ст. 20, 75 ПК України.

Підставою для направлення запиту було підтвердження фінансово-господарських відносин, виду, обсягу, якості операцій та розрахунків для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів господарських операцій позивача з ТОВ фірма "Скорпіон РП" за серпень 2011 року.

З наданої до матеріалів справи довідки вбачається, що бухгалтером ПП "Дортехбуд" Смєловою А.Б. 26.10.2011 року було надано до податкового органу інформацію щодо документального підтвердження господарських відносин між підприємствами ПП "Дортехбуд"і ТОВ фірма "Скорпіон-РП", а саме: договору підряду б/н від 15.06.2011р.; акту виконаних робіт за серпень 2011р.; довідки виконаних робіт за серпень 2011р.; банківських виписок за період серпень-вересень 2011р.; податкових накладних за серпень 2011р.

Колегія суддів зазначає, що надаючи відповідь на запит та витребувані документи, ПП "Дортехбуд" фактично визнало правомірність їх витребування для проведення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП „Дортехбуд", а відтак відсутність встановлених законом підстав для визнання їх неправомірними, та як наслідок необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу задоволення позовних вимог, на порушення контролюючим органом порядку направлення (вручення) запиту, через не надання доказів його направлення (вручення), колегія суддів вважає помилковими, оскільки факт отримання позивачем запиту не заперечується останнім та підтверджується листом ПП "Дортехбуд" за підписом бухгалтера Смєловою А.Б., відповідно до якого витребувані документи були надані 26.10.2011 року.

Щодо висновків суду першої інстанції про неправомірне встановлення контролюючим органом за результатом проведеної звірки порушень позивачем вимог діючого законодавства, через те, що термін юридична дефектність відповідних первинних документів не визначений жодним нормативно-правовим актом та, відповідно, не може бути використаний органом влади при наданні оцінки об'єкту перевірки, а встановлені порушення п. 187.1 ст. 187 та п. 201.4 ст. 201 ПК України також не можуть бути зазначені за результатами проведення зустрічної звірки, оскільки зустрічні звірки не є перевірками, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 ПК України довідка про результати зустрічної звірки є носієм податкової інформації, та не породжує сама по собі правових наслідків для суб'єкта господарювання, звірку якого проведено.

Предметом цього спору є суб'єктивний момент надання відповідачем оцінки господарським взаємовідносинам, які мали місце між позивачем та ТОВ фірма "Скорпіон-РП", тобто оціночні судження та/або думка фахівця податкового органу.

Власне ж проведення зустрічної звірки з оформленням довідки про її результати не призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, оскільки проведення контролюючим органом зустрічної звірки є лише процедурою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між суб'єктами господарювання, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а-1553/12/2070 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова щодо відображення у висновках довідки від 08.11.2011 року №268/18-015/35477294, складеної за результатами проведення зустрічної звірки Приватного підприємства „Дортехбуд" (код ЄДРПОУ 23317544) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "Скорпіон-РП" (код за ЄДРПОУ 23317544), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, юридичної дефектності відповідних первинних документів, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за серпень 2011 року та порушення ПП "Дортехбуд"п. 187.1 ст. 187 та п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України при виписуванні податкових накладних на загальну суму ПДВ 125000,0грн., в т.ч. від 31.08.11року на суму 8333,33 грн., та №5 від 31.08.11 року на суму 41666,67грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Дортехбуд" - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-1553/12/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст постанови виготовлений 10.07.2012 р.