Ухвала суду № 25295605, 03.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р.Справа № 2а-1870/707/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-1870/707/12

за позовом державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ДП "Наумівський спиртовий завод", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. за №0000022330, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011р. у розмірі 1283850,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, пп.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Вважає, що ДП "Наумівський спиртовий завод" у відповідності до вказаних норм, та ст. 150 Податкового кодексу України, результат, який був отриманий позивачем за наслідками першого кварталу 2011року правомірно було включено до валових витрат другого, а потім і третього кварталу 2011р., оскільки вказані норми Податкового кодексу не містять заборони на врахування у 2011р. збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, вважає, що збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення. Просив позовні вимоги задовольнити.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 30.12.2011р. за №0000022330, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1283850,00грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст. 58 Конституції України, ст.36, п.3.1 ст.37, ст. 138, п.150.1 ст.150, п.1.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 07.11.2011р. по 09.12.2011 року Сумською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ДП "Наумівський спиртовий завод"з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р. Перевіркою, зокрема, було встановлено, порушення позивачем, зокрема, вимог п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині включення до складу другого-третього кварталу 2011р. від'ємного значення попередніх податкових періодів, в сумі 1283850,00грн., в результаті чого дана сума від'ємного значення була зменшена.

За наслідками перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 16.12.2011р. за №173/23/00375208/20 (а.с.6-17), 30 грудня 2011р. було винесено податкове повідомлення-рішення за №0000022330, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011р. у розмірі 1283850,00грн. (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що збитки, які утворились у 2010р. правомірно включені позивачем до складу валових витрат першого кварталу 2011р., та відповідно стають від'ємним значенням 1 кварталу 2011р., а тому ДП "Наумовський спиртовий завод", обґрунтовано в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року, а потім і за ІІІ квартал 2011р. відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, в сумі 2838006грн. (рядок 06.6), що являється залишком від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки (а.с.12), підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, стало те, що відповідач вважав протиправним включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попередніх років, зокрема за 2010р., задекларовані в першому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, а потім і до декларації за 3 квартал 2011р., оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, на думку Сумської МДПІ, до складу другого кварталу 2011 року, а потім і наступних податкових періодів 2011р., включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення минулих податкових періодів.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що за звітний період -IIІ квартал 2011 року (а.с.28-35), ДП "Наумівський спиртовий завод" в податковій декларації з податку на прибуток відображено: доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 44718627грн. (рядок 01), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 46002477грн. (рядок 04), інші витрати 5696782грн. (рядок 06), в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду -2838006грн. (рядок 06.6), об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - 1283850грн. (рядок 07 - від'ємне значення) (а.с.28).

При цьому, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І та ІІ кварталу 2011 року, - 2838006грн. (рядок 06.6) являється фактично залишком від'ємного значення об'єкта оподаткування задекларованого за 2010 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011р. перенесено у рядок 06.6. податкової декларації з податку на прибуток від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за 2010р. у сумі 2984790,00грн. (а.с.21).

Враховуючи, що за результатами фінансової діяльності 1 кварталу 2011р. позивачем отримано прибуток в сумі 146784грн., за 1 квартал 2011р. збитки позивача склали -2838006грн. (2984790,00грн.- 146784грн.). Дана сума 2838006грн. (залишок збитків за 2010р.) була перенесена позивачем у 2 квартал 2011р. (а.с.63) і 3 квартал 2011р. (а.с.28). За результатами 2-3 кварталу 2011р. підприємством отримано доход 1554156грн., але у зв'язку із перенесеним у р.06.6 від'ємним значенням 2838006грн. підприємство позивача відобразило в уточнюючій декларації в рядку 07 суму збитків минулих періодів 1283850,00грн. (залишок збитків 2010р.(2838006,00грн.-1554156,00грн.).

На думку податкового органу, вказане включення збитків минулих періодів зокрема 2010р. наростаючим підсумком до повного його погашення до декларації з податку на прибуток за 2 та 3 квартал 2011р., суперечить приписам Податкового кодексу України, оскільки зокрема, ст. 138 Податкового кодексу України не містить посилань про включення збитків 2010р.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, норми розділу III цього Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року складена позивачем за правилами п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином у I кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р. та які не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Як свідчать матеріали справи, податковий орган не заперечував факт правомірності включення позивачем у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (2010р.) в розмірі 2984790,00грн. Правомірність включення до р.06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) в розмірі 2984790,00грн. визнавалось під час розгляду справи в суді першої інстанції.

При цьому, як вже зазначалося вище, починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачає, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На переконання суду вказане базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування за законом, який втрачав чинність.

При цьому, у підрозділі 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, викладене вище, дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року а потім і ІІІ кварталу 2011р.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II чи ІІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Інші положення Податкового кодексу України (в тому числі і ст. 138, на яку посилається відповідач в апеляційні скарзі) також не містять прямої норми, яка б обмежувала витрати, що мають бути враховані у складі валових витрат II та ІІІ кварталу 2011 року.

Отже враховуючи, що збитки, які утворились у 2010р. правомірно включені позивачем до складу валових витрат першого кварталу 2011р., та відповідно стають від'ємним значенням 1 кварталу 2011р., а тому ДП "Наумівській спиртовий завод" обґрунтовано в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року, а потім і за ІІІ квартал 2011р. відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, в сумі 2838006грн. (рядок 06.6), що являється залишком від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по справі № 2-а-1870/707/12 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-1870/707/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.