Рішення № 25293969, 19.07.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/397/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі -Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем 26.06.2007 року було укладено кредитний договір № 010-14074-260607. Позивач відкрив картковий рахунокНОМЕР_2 в національній валюті України -гривні. Надав платіжну картку, ПІН -код до картки, здійснював обслуговування на умовах, які викрадені в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, яка передбачена в кредитному договорі. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за користування кредитною лінією. Станом на 07.05.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на суму 21 199 грн. 62 коп., яка складається з : тіла кредиту - 6 753,96 грн.; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками -5 552,82 грн.; заборгованості за комісіями -8 892,84 грн.; пені -481,80 грн. Позивач на підставі викладеного просив про задоволення позову.

Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації. Від відповідача до суду не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок ціни позову за кредитним договором; договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №010-14074-260607 від 26.06.2007 року; тарифи на обслуговування платіжних карток; анкету позичальника; анкету клієнта -фізичної особи), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем від 26.06.2007 року було укладено кредитний договір №010-14074-260607. Позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні. Надав платіжну картку, ПІН -код до картки, здійснював обслуговування на умовах, які викладені в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, яка передбачена в кредитному договорі. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за користування кредитною лінією. Станом на 07.05.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на суму 21 199 грн. 62 коп.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит -це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідача на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору в сумі 21 199 гривні 62 копійки.

Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 26255900836431, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму в розмірі 21 199 (двадцять одну тисячу сто дев'яносто дев'ять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :