Постанова № 25293852, 18.07.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

18.07.2012

справа № 1114/1889/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретареві судового засідання Лясковській О.М.

з участю прокурора Чорнобривця Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Новоархангельськ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, стан здоров'я задовільний, військовозобов'язаного, раніше не судимого, не одруженого, утриманців і пільг не має, працюючого водієм ПП "Заповіт", мешканця: АДРЕСА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, за наступних обставин:

18.02.2012 року близько 01.00 під час відпочинку в кафе-барі "Маяк", що в смт Новоархангельськ на грунті раптового виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася сварка яка переросла в бійку, під час якої підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження наніс один удар ногою в область нижньої щелепи ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вийшли надвір для подальшого з"ясування стосунків, де ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_2, якому в результаті вказаних дій спричинено тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої шщелепи справа (суставного відростку та ангулярного справа), які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як потягло за собою тривалий розлад здоров'я на термін більше 3-х тижнів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я визнав повністю, детально розповів обставини та мотиви вчинення злочину.

В даний час розуміє, що вчинив неправильно, не подумавши, поведінка його була неправомірною. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, а його передати на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Заповіт».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на те, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає, йому відшкодовані завдані збитки і він не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання підсудного, вважає, що можливо передати його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Заповіт», вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, але під час розгляду кримінальної справи від колективу приватного підприємства «Заповіт»надійшло клопотання про передачу їм на поруки підсудного, яке підлягає задоволенню. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, отже, його від кримінальної відповідальності можна звільнити з передачею на поруки трудовому колективу, а провадження по справі закрити. Разом з цим, заявлений позов на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України. Дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст.122 КК України, оскільки останній вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Згідно із ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Правові наслідки закриття справи на підставі ст.47 КК України обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі.

Згідно ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років. Санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, а/с- 34, 115, раніше не судимий а/с-33, стан його здоров'я задовільний, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває а/с -36, є клопотання колективу ПП "Заповіт" про передачу його на поруки, а/с - 114 .

Вирішуючи заявлене клопотання про передачу особи на поруки, враховуючи думку прокурора, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, продовжує працювати, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею особи на поруки, оскільки є реальна можливість для його успішного перевиховання та виправлення в трудовому колективі, колектив бере на себе зобов'язання протягом строку порук здійснювати заходи виховного характеру та впливу, спрямованих на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Заповіт»за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.

Цивільний позов по справі, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 28 КПК України, якою передбачено, що закриття справи з цих підстав не звільняє особу від обов"язку відшкодувати матеріальні збитки, завдані державним, громадським організаціям, громадянам.

Відповідно до вимог ст 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному стоматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні з 19.03.2012 року по 30.03.2012 р., тобто 11 ліжко-днів і лікарня витратила на його лікування 2809, 29 грн. ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати витрати закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину.

У відповідності до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Тому, суд, використовуючи надане йому законом право обрання способу досягнення кінцевої мети провадження в кожній справі, враховуючи обставини справи, дійшов висновку про доцільність застосування такого порядку виконання рішення як розстрочка у виплаті відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 2809,29 грн, що в свою чергу є справедливим, добросовісним та розумним заходом забезпечення виконання рішення суду за даних обставин справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 248 КПК України, ст. 47 КК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Заповіт», а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КК України, провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 розмірі 2809,29 грн. на р/р 35429004001343, код 01994942, МФО 823016 в ГУДКСУ в Кіровоградській області.

Визначити порядок і строк виконання рішення суду шляхом розстрочення виплати відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину рівними частинами строком на 2 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 7 ( семи ) діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя