Вирок № 25292564, 19.07.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

20.06.2012 року Справа № 2314/4818/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора -Андрійченко С.Л.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою 09 класів, не одруженого, утриманців не має, судимого:

1. 03 лютого 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;

2. 29 грудня 2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі;

3. 05 жовтня 2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки;

4. 15 жовтня 2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 12 січня 2011 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, наприкінці листопада 2011 року в підвалі будинку АДРЕСА_2 в м. Черкаси, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, а саме знайшов револьвер та п'ять патронів до нього, які переніс до себе за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 де сховав в кріслі, та незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав. А 08 квітня 2012 року близько 06.30 год. в ході огляду місця події за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності понятих в кріслі був виявлений та вилучений револьвер, який згідно висновку судової балістичної експертизи, являється нарізною вогнепальною зброєю -7,62 мм, револьвером зразка 1895 року системи «Наган», виробництва Росія/СРСР, заводський № НОМЕР_1, придатний для здійснення пострілів штатними 7,62 мм револьверними патронами до револьверу «Наган», та п'ять патронів до нього, які згідно висновку тієї ж експертизи, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -7,62 мм патронами до револьверу «Наган», заводського виробництва СРСР та придатні для стрільби.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно наприкінці листопада 2011 року він зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, та в одній з комор, де були відчинені вхідні двері, знайшов спортивну сумку. Коли подивився її вміст, то виявив в середині два автомати «Калашникова»з глушниками, пакет з патронами та револьвер. Він взяв револьвер, роздивився і виявив, що в його барабані знаходились п'ять патронів. На ньому був напис: «Императорское оружие»і тому даний револьвер, як раритет він взяв собі та приніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1. Автомати з глушниками та набоями він залишив в тому ж підвалі. Знайдений револьвер з набоями спочатку він сховав на балконі, а потім переховав до крісла в кімнаті. Його співмешканка ОСОБА_3 випадково бачила, що вдома у нього зберігається револьвер, але звідки він і чи справжній він їй не пояснював. Ввечері 07 квітня 2012 року у нього на ґрунті ревнощів зі співмешканкою ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він вдарив її по потилиці. Тій стало погано і швидка медична допомога забрала її в лікарню. В лікарні її обстежили, не виявили ніяких суттєвих ушкоджень і вони вдвох повернулись додому. А вранці 08 квітня 2012 року близько 06.00 год. до нього приїхали працівники міліції, які представились та повідомили, що до чергової частини Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло з лікарні повідомлення, що за їхньою адресою в результаті конфлікту ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Він запросив працівників міліції в квартиру, де ОСОБА_3 почала надавати пояснення з приводу вчорашньої сварки і розповіла, що він вдома зберігає револьвер. Після цього працівники міліції за його згоди в присутності понятих оглянули квартиру, в ході чого виявили та вилучили в кріслі захований револьвер з п'ятьма патронами. Коли працівники міліції запитали його, де він взяв вищевказаний револьвер з патронами, він розповів, що знайшов його в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 в м. Черкаси. Він провів працівників міліції до вказаного підвалу, та вони вилучили два автомати «Калашникова»з глушниками та патронами, а також тротилові шашки. Він раніше вже судимий за незаконне поводження із зброєю та бойовими припасами. Той раз у нього працівники міліції вилучили «Парабелум»1941 року випуску. Передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів у нього немає. З матеріалами справи він ознайомлений, визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства та знаходяться в матеріалах кримінальної справі. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи чотири попередні судимості підсудного ОСОБА_2, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин, тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається, так як підсудний ОСОБА_2 раніше чотири рази судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі один раз за незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, двічі до нього судом вже застосувалась ст. 75 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні балістичного дослідження та судової балістичної експертизи в сумі 823,2 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 08 квітня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -взятті під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 823,2 грн., перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: за експертні роботи.

Речовий доказ по справі: револьвер зразка 1895 року системи «Наган»калібру 7,62 мм, виробництва Росія/СРСР, заводський № НОМЕР_1 та п'ять патронів до нього, які передані на збереження на склад озброєння УМВС України в Черкаській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 -з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. В. Макаренко