Вирок № 25292409, 18.07.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/1180/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Глуговського Д.Б.

захисника - адвоката Деренівського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 31 березня 2012 року біля 18 год. знаходячись в будинку ОСОБА_3, який розташований у АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртне. В цей час ОСОБА_2 побачив на столі мобільний телефон, що належав ОСОБА_4, та вирішив ним заволодіти. Надалі, біля 23.00 години того ж дня ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з будинку, а ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп'яніння заснув, переконавшись у тому, що ніхто не побачить його злочинних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «Нокіа - 2730 С1» вартістю 300 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта «Діджус»вартістю 15 гривень та флеш-карта об'ємом пам'яті на 2 Gb вартістю 60 гривень, що належав ОСОБА_4, який заховав у кишеню та покинув місце злочину.

Всього ОСОБА_2 викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4, на загальну суму 375 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 31 березня 2012 року біля 18 год. знаходився в житловому будинку ОСОБА_3, в с.Вільховець Борщівського району, де разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртне. На столі, за яким вони розпивали спиртне, знаходився мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Нокіа-2730 С1». Біля 23 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, а ОСОБА_4, будучи п'яним, заснув. Тоді він таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа - 2730 С1», що належав ОСОБА_4 Після цього, знаходячись на АЗС в с.Іване- Пусте Борщівського району, віддав викрадений мобільний телефон ОСОБА_6, який його продав оператору АЗС за ціною 200 гривень.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Згідно довідок ПП ОСОБА_7 (а.с. 27, 28) вартість карти пам'яті на 2 Gb до мобільного телефону становить 60 грн., вартість стартового пакета ''Діджус''становить 15 грн.

Висновком товарознавчої експертизи від 04 травня 2012 року № 15/110/12 (а.с. 63-64) підтверджується, що вартість мобільного телефону марки 'A 2730 C1''станом на 31 березня 2012 року з врахуванням зносу становить 300 грн.

Згідно висновку судово -психіатричної експертизи від 17 травня 2012 року № 317 (а.с.70 -71) в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_2 психічними розладами та тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тоді він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 психічними розладами не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена також іншими доказами, що є в справі, котрі не досліджувалися в судовому засіданні, а справу розглянуто в поряду, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, проти чого ніхто з учасників процесу не заперечував.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 являється щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на наведене суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

По справі проведено судово -товарознавчу експертизу, вартість якої в сумі 300,88 грн. слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа - 2730 С1»та карта пам'яті на 2 Gb, що повернуті потерпілому ОСОБА_4 під розписку, слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 300,88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувача -ГУДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа - 2730 С1»та карту пам'яті на 2 Gb, що повернуті потерпілому ОСОБА_4 під розписку, вважати повернутими за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.