Вирок № 25291026, 19.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13361/12

Провадження №: 1/2601/957/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В. при секретарі - Бродюк Л.С.,

з участю прокурора - Онікеєнко К.Г.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Луганської області, м. Артемівськ, освіта незакінчена вища, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

3.08.2004 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

29.10.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 15.09.2011 року близько 03 години 47 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 50, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_12, який належить ОСОБА_3, GPS-навігатор та зарядний пристрій до мобільного телефону, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1100 гривень.

Крім того, 26.12.2011 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині № 2 Київського ювелірного заводу, що розташований по вул. Голосіївська, 18 в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 у змові із невідомою особою, повторно таємно викрали з вітрини, яка знаходилась у вищевказаному магазині, ювелірні вироби із срібла, загальною вартістю 7307 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши магазину № 2 Київського ювелірного заводу матеріальної шкоди на суму 7307 гривень.

Крім того, 18.03.2012 року близько 04 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, розбивши праве переднє скло автомобіля «Сіат Ібіца»д.н.з. НОМЕР_13, який належить ОСОБА_5, повторно таємно викрав з нього GPS навігатор «Гармін», вартістю 2000 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Крім того, 27.03.2012 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 розбивши праве переднє скло автомобіля «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, повторно таємно викрав з нього відеорегестратор, пилосос, сумку, електроприбор, загальною вартістю 1450 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1450 гривень.

Крім того, 29.03.2012 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, розбивши праве переднє скло автомобіля Фольцваген Пасат Варіант, синього кольору д.н.з. НОМЕР_10, який належить ОСОБА_6, повторно таємно викрав з нього радар-детектор, конвектор, футбольний м'яч, чехол для дисків, сумку та ковбик, загальною вартістю 3032 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3032 гривні.

Крім того, 03.04.1012 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, розбивши праве переднє скло автомобіля «КІА»д.н.з. НОМЕР_14, який належить ОСОБА_7, повторно таємно викрав із нього жорсткий диск накопичувач, загальною вартістю 450 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Крім того, 03.04.1012 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, розбивши праве переднє скло автомобіля «Фольцваген Гольф»д.н.з. НОМЕР_11, який належить ОСОБА_9, повторно таємно викрав із нього GPS-навігатор, вартістю 1800 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1800 гривень.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та розміри цивільних позовів визнав повністю та показав, що 15.09.2011 року приблизно о 3 годині 30 хвилин він перебував по АДРЕСА_7 В подвір'ї даного будинку він побачив автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_12, який стояв закритий без сигналізації. Всередині даного автомобіля він побачив GPS-навігатор та зарядний пристрій до мобільного телефону, які він викрав з вище вказаного автомобіля шляхом розбиття камінцем передніх правих дверей, з місця вчинення злочину втік, а викрадене продав невідомому на наступний день на зупинці біля Деміївського ринку.

26.12.2011 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині №2 Київського ювелірного заводу, що розташований по вулиці Голосіївській, 18 в м. Києві, із наглядно знайомим йому чоловіком, ім'я та прізвище якого він не знає, він скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрини даного магазину ювелірні вироби із срібла.

18.03.2012 року приблизно о 04 години 15 хвилин він перебував по АДРЕСА_3 Там у дворі він побачив автомобіль «Сіат Ібіца»д.н.з. НОМЕР_13, який стояв закритий, але без сигналізації. Підійшовши до вказаного автомобіля, всередині нього він побачив GPS-навігатор, який він викрав з вище вказаного автомобіля шляхом розбиття камінцем передніх правих дверей. Після чого втік.

27.03.2012 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він перебував по АДРЕСА_4. Там у дворі він побачив автомобіль «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_3, який стояв закритий, але без сигналізації. Підійшовши до вказаного автомобіля, всередині нього він побачив речі, а саме: відеорегестратор, пилосос, сумку, електроприбор, які він викрав шляхом розбиття камінцем скла передніх правих дверей. Вказані речі він забра та також втік.

29.03.2012 року приблизно о 05 годині він перебував в АДРЕСА_4. Там у дворі будинку він побачив автомобіль Фольцваген Пасат Варіант, синього кольору д.н.з. НОМЕР_10, який стояв закритий, але без сигналізації. Підійшовши до вказаного автомобіля, всередині нього він побачив речі, а саме: радар-детектор, конвектор, футбольний мяч, чехол для дисків, сумку та ковбик, які він викрав з вище вказаного автомобіля шляхом розбиття камінцем передніх правих дверей. Вказані речі він поклав в сумку та втік.

03.04.2012 року приблизно о 05 годині він перебував по АДРЕСА_6. Там у дворі він побачив автомобіль «КІА», який стояв закритий. Підійшовши до вказаного автомобіля, всередині нього він побачив жорсткий диск накопичувач, який він викрав з вище вказаного автомобіля шляхом розбиття камінцем передніх правих дверей. Вказану річ він поклав в кишеню та втік.

03.04.2012 року приблизно о 20 годині він перебував по АДРЕСА_5 Там у дворі він побачив автомобіль «Фольцваген Гольф»д.н.з. НОМЕР_11, який стояв закритий, але без сигналізації. Підійшовши до вказаного автомобіля, всередині нього він побачив GPS-навігатор, який він викрав з вище вказаного автомобіля шляхом розбиття камінцем передніх правих дверей. Вказану річ він поклав в кишеню та теж втік.

Всі викрадені ним речі він продавав на ринку «Деміївський»раніше не знайомим чоловікам, гроші, які він отримував від продажу викрадених речей, витрачав на свої особисті потреби. Розмір, кількість, різновид та вартість викраденого ним майна по всім злочинним епізодам не оспорює, у вчиненому кається.

Враховуючи те, що підсудний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та розміри цивільних позовів, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та розміри позовів і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, кількість злочинних епізодів, періодичність їх вчинення, наслідки від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений, обставину, що пом'якшує покарання, - активне сприяння в розкритті злочинів; та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, передбачених вказаною санкцією частини статті.

Враховуючи те, що справу розглянуто в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлені потерпілими цивільні позови слід задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 81, 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотри) роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 27.04.2012 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 7307 (сім тисяч триста сім) гривень;

стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1100 (одну тисячу сто) гривень;

стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень;

стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3032 (три тисячі тридцять дві) гривні;

стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень;

стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень;

стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Речові докази по справі:

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину КЮЗ, який зберігається при матеріалах справи, - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта за проведення:

трасологічної експертизи № 737 від 22.11.2011 року в розмірі 337 грн. 68 коп.;

дактилоскопічної експертизи № 191 від 6.04.2012 року в розмірі 470 грн. 40 коп.;

дактилоскопічної експертизи № 203 від 10.04.2012 року в розмірі 470 грн. 40 коп.;

дактилоскопічної експертизи № 255 від 8.05.2012 року в розмірі 470 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Г. В. Бондаренко