Вирок № 25290033, 07.07.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-208/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретарей - Черкасовой С.Р.,

прокуроров - Клюевой А.В., Сбытовой Е.В.,

подсудимой - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Жариково Амурской области Российской Федерации, русской, гражданки Украины, вдовы, имеющую средне-специальное образование, инвалида 3 группы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированная в АДРЕСА_2, ранее не судима

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 23 августа 2007 года, примерно в 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота», с государственным номером НОМЕР_1, не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством, соответствующей категории и, прилагаемого к удостоверению талона, без регистрационного документа на транспортное средство, свидетельства о праве собственности и временного регистрационного талона, двигаясь со стороны автодороги Ялта - Севастополь в направлении села Резервное на 0 км + 860 метров автодороги, на прямом участке дороги, после выполнения маневра правого поворота, была не внимательной, не следила за дорожной обстановкой, не среагировала на ее изменение, отвлеклась от управления транспортным средством на дороге, не двигалась на своем транспортном средстве как можно ближе к правому краю проезжей части, создала опасность и препятствие для движения, угрожала жизни и здоровью граждан, причинила материальный ущерб, не следила за особенностью перевозимого груза, не соблюдала безопасный интервал, при встречном разъезде не придерживалась безопасного интервала, создала опасность для дорожного движения, вне населенного пункта на дороге, проходящей через населенный пункт, двигалась со скоростью более 90 км/час. Выехав на полосу встречного движения, ОСОБА_1 произвела столкновение с автомобилем «Хонда-130», с транзитным номером НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался во встречном ей направлении. В результате столкновения:

-водитель автомобиля «Хонда-130», с транзитным номером НОМЕР_2 ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 515-мд от

11 октября 2007 года получила телесные повреждения, относящиеся к категории

средней степени тяжести, в виде: закрытой травмы груди: перелома 5-го

ребра слева; закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в

средней трети без смещения костных отломков; ушибленной раны левого

колена спереди;

- пассажир автомобиля «Хонда-130», с транзитным номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1796 от 08 октября 2007 года получил телесное повреждение, относящееся к категории средней степени тяжести, в виде: закрытого перелома 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии;

- пассажир автомобиля «Хонда-130», с транзитным номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 508-мд от 05 октября 2007 года получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни, в виде: тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 2-3-4-5-6-7 ребер справа, перелома 2-го ребра слева, правостороннего пневмоторакса (частичного спадения легкого); ушибов, ссадин головы, туловища, конечностей;

- пассажир автомобиля «Тойота», с государственным номером НОМЕР_1 ОСОБА_5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 509-мд от 05 октября 2007 года получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни, в виде: закрытой тупой травмы живота: размозжения селезенки, разрывов печени, забрюшинной гематомы слева, внутрибрюшного кровотечения (2 литров излившейся крови); зарытой тупой травмы грудной клетки, ушибом легких с левосторонним посттравматическим плевритом; ссадин лица;

- пассажир автомобиля «Тойота», с государственным номером НОМЕР_1 ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 90-мд от 25 октября 2007 года получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в 09 часов 40 минут, а именно: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны подбородочной области, кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы левой височной и затылочной области, под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям с переходом на основание головного мозга в боковые желудочки головного мозга, в вещество правой лобной доли, переломов костей свода и основания черепа; множественных переломов ребер справа: 4-5 непрямых по передне-подмышечной линии и перелома 2-го ребра по околопозвоночной линии; слева непрямых переломов 2-6 ребер проходящих от среднеключичной до передне-подмышечной линии, в области переломов кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, множественных ссадин передней поверхности грудной клетки; множественных ссадин кровоподтеков верхних и нижних конечностей, перелома левой плечевой кости;

- пассажир автомобиля «Тойота», с государственным номером НОМЕР_1

ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 91-мд от 25 октября 2007 года получила телесные повреждения, относящиеся к

категории тяжких, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением

смерти ОСОБА_7 27 августа 2007 года в 05 часов 50 минут, а именно:

закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под мягкие

мозговые оболочки лобной доли справа затылочной доли слева,

множественных переломов ребер слева с 6-9 по среднеключичной линии,

непрямых, непрямого перелома 8-го ребра по среднеключичной линии слева,

кровоизлияний под висцеральную плевру легких; разрыва брыжейки

подвздошной и сигмовидной кишок, разрыва левого купола диафрагмы:

перелома костей таза, переломов правой и левой бедренных костей,

многооскольчатого перелома лучевой и локтевой костей справа,

множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей.

Аварийная дорожная обстановка, находящаяся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по вине водителя ОСОБА_1, в результате нарушения ею «Правил дорожного движения Украины»:

- п. 2.1 а) ПДДУ, согласно которому «водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;

- п. 2.1 б) ПДДУ, согласно которому «водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве владельца, кроме того, свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство, либо временный регистрационный талон»;

- п. 2.3 б) ПДДУ, согласно которому «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

- п. 2.9 а) ПДДУ, согласно которому «водителю запрещается управлять

транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь

под воздействием наркотических или токсических веществ»;

- п. 11.2 ПДДУ, согласно которому «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»;

- п. 1.5 ПДДУ, согласно которому «действия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 13.1 ПДДУ, согласно которому «водитель, в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства, должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;

- п. 13.3 ПДДУ, согласно которому «при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо придерживаться безопасного интервала, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»;

- п. 12.6 ПДДУ, согласно которому «вне населенных пунктов на всех дорогах и дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью не более 90 км/час».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 23 августа 2007 года вместе с покойным мужем, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 поехали на отдых в г. Севастополь. В процессе отдыха они употребляли спиртное, сама ОСОБА_1 пила пиво. Около 18-00 часов они вернулись к машине, ОСОБА_1 села за руль автомобиля «Тойота»с государственным номером НОМЕР_1, рядом с ней на переднее сиденье с левой стороны сидел ОСОБА_6, на заднем пассажирском сиденье находились ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью более 90 км/ч со стороны автодороги Ялта-Севастополь в направлении с. Резервное, на закрытом повороте она увидела машину, двигающуюся ей навстречу, однако вследствие того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, не смогла во время среагировать на данное изменение дорожной обстановки, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения ОСОБА_1 потеряла сознание.

Кроме того, подсудимая показала, что в содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о совершенном им преступлении, в результате вышеуказанных событий является инвалидом 3 группы.

Учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, сумму гражданских исков, с учетом того, что судом установлено, что подсудимая, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности ее позиции, разъяснив ей положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела и заявленных гражданских исков, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести, причинившее потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, повлекшее гибель ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1. суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого, личность виновной, характеризующуюся положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Так, согласно характеристике с места жительства, ОСОБА_1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечена не была, в нарушении общественного порядка на замечена (л.д.362).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 351-352).

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 3 группы.

Помимо вышеизложенных оснований, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, которые подали заявление в суд, в которых просят назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжестью наступивших последствий в виде причинения потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 телесных повреждений относящихся к категории тяжких, а также телесных повреждений повлекших смерть ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в связи с тем, что суду не представлено доказательств нуждаемости ее и членов ее семьи в использовании транспорта, суд полагает необходимым при назначении наказания ОСОБА_1 применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает определение Апелляционного суда города Севастополя от 01 марта 2011 года, согласно которому приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 июня 2010 года отменен. В вышеуказанном определении суда отсутствует указание на мягкость назначенного приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 июня 2010 года ОСОБА_1 наказания. На основании ч. 2 ст. 375 УПК Украины, суд первой инстанции не может применить в отношении подсудимой ОСОБА_1 более строгое наказание, чем назначено вышеуказанным приговором.

Гражданский иск, заявленный КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова»о возмещении затрат на лечение ОСОБА_4 в сумме 802 гривны 45 копеек, на лечение ОСОБА_2 в сумме 793 гривны 65 копеек, на лечение ОСОБА_1 в сумме 1604 гривны 90 копеек, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимой.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- автомобиль марки «Тойота»государственный номер НОМЕР_1, находящийся на площадке временного содержания ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе -возвратить ОСОБА_11 для использования по назначению;

- автомобиль марки «Хонда 13»с транзитным номером НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, оставить последнему для использования по назначению.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновной.

Следовательно, с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе на счет УГКУ в городе Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в городе Севастополе МФО 824509, расчетный счет № 35226002000809 надлежит взыскать затраты за проведение автотехнической экспертизы № 139 от 25 октября 2007 года в размере 882 гривны 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от отбывания основного наказания освободить, при условии, что она в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить без изменения -подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный КЗ «Городская больница №1 им. Н.И.Пирогова»о возмещении затрат на лечение ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 -удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова»в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 сумму в размере 3201 гривны.

Взыскать с ОСОБА_1 затраты за проведение автотехнической экспертизы №139 от 25 октября 2007 года в размере 882 гривны 58 копеек путем перечисления указанной суммы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе на счет УГКУ в городе Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в городе Севастополе МФО 824509, расчетный счет № 35226002000809.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота»государственный номер НОМЕР_1, находящийся на площадке временного содержания ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе -возвратить ОСОБА_11 для использования по назначению;

- автомобиль марки «Хонда 130»с транзитным номером НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, оставить последнему для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий