Справа№2515/8786/2012
Провадження №2/2515/1335/2012
У Х В А Л А
09 липня 2012 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 7/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 у м.Чернігові, визначення порядку користування земельною ділянкою розміром 0,5 га, що розташована по АДРЕСА_1 у м.Чернігові, з урахуваннями часток у праві власності на житловий будинок, порядку користування, який уже склався, та з урахуванням побудови позивачем окремого входу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 7/18 частин домоволодіння, що виділяється позивачу, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду.
Частина 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір»встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлені одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, і здійснено оплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. за вимоги немайнового характеру.
Однак, в порушення вимог ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру який відповідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить від 214,6 до 3219 гривень.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зазначити докази на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 7/18 частин домоволодіння, що виділяється позивачу, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду, зазначити ціну позову на день звернення до суду, здійснити оплату судового збору за вимоги майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н. В. Маслюк
Судове рішення № 25288640, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 09.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2515/8786/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: