Ухвала суду № 25288301, 06.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2/2515/661/2012

Провадження №2/2515/38/12

Ухвала

06 липня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю позивача Скрипника А.М., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку 328 109 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. про визнання недійсним кредитного договору № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами та застосування наслідків недійсності правочину; визнання недійсним договору іпотеки від 02.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., зареєстрованого в реєстрі № 4131 та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: в порушення вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, так як позивачем представляється вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, а тому дана позовна заява є майнового характеру; в порушення п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., в порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування в частині позовних вимог до відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А.; в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України у зустрічній позовній заяві та її копіях не зазначена дата її подання.

Крім того, на порушення ст. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме: за вимоги майнового характеру за подання позовної заяви, згідно зі ст.2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (реквізити: призначення платежу: 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004).

На підставі ст. 121 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» ,

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. про визнання недійсними кредитного договору з усіма додатками та додатковими угодами, визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном один день, тобто до 07.07.2012 року, з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н.В. Маслюк