Рішення № 2528763, 31.10.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2008 р. Справа № 06/4897

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Лавренова О.А. -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1 314 020 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -1 314 020 грн. 31 коп., у тому числі: 1 299 080 грн. 74 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 13 279 грн. 63 коп. пені, 1 659 грн. 94 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 31.10.08, якою повідомив, що в позовній заяві від 24.09.2008р. помилково вказана сума основного боргу 1 299 080 грн. 74 коп., фактично на день подання позовної заяви (03.10.08) сума основного боргу складала 1 293 080 грн. 74 коп.

Заявою від 31.10.08 уточнив позовні вимоги на день розгляду справи та просить стягнути 1 297 018 грн. 76 коп., у тому числі: 1 282 079 грн. 19 коп. боргу, 13 279 грн. 63 коп. пені, 1 659 грн. 94 коп. 3% річних. В частині стягнення сума основного боргу в розмірі 17 001 грн. 55 коп. просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач перерахував кошти.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданих заяв.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.01.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № ВН/096

У відповідності з цим договором Компанія (позивач) поставляє на умовах, передбаченим цим договором дистриб»ютору (відповідачу) продукцію харчування у відповідності з накладними в асортименті та цінами, що є невід»ємною частиною договору, дистриб»ютор зобов»язується отримати товар, оплатити його вартість Компанією та забезпечити реалізацію товару.

Згідно п. 2.2 договору дистриб»ютор зобов»язаний провести повний розрахунок за кожну отриману партію товару відповідно до накладної протягом 28 календарних днів з дати отримання товару. При порушені умов по сплаті за товар дистриб»ютором виплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день.

Позивач виконав умови договору, здійснив поставку товару відповідачу за видатковими накладними (накладній додаються до позовної заяви) на загальну суму 2 075 396 грн. 74 коп.

Відповідно до видаткових накладних відповідач на вимогу позивача повернув нереалізовану частину товару (накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 776 316 грн. 00 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивача основний борг на подання позову становив 1 263 080 грн. 74 коп.

На вимогу господарського суду між позивачем та відповідачем була здійснена звірка розрахунків за поставлений товар. Згідно акту звірки взаєморозрахунків, станом на 10.10.08, борг відповідача становив 1 288 079 грн. 19 коп.

Станом на 30.10.08 заборгованість відповідача за поставлений товар становить 1 282 079 грн. 19 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 17 001 грн. 55 коп. спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (заява від 31.10.08), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 1 297 018 грн. 76 коп. (1 282 079 грн. 19 коп. борг + 13 279 грн. 63 коп. пеня + 1 659 грн. 94 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 17 001 грн. 55 коп. провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 06.10.08 та 21.10.08. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить позов задовольнити частково.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС»м. Вінниця, вул. Пірогова, 150, код 13304871 - 1 282 079 грн. 19 коп. боргу, 13 279 грн. 63 коп. пеня, 1 659 грн. 94 коп. річні, 12 970 грн. 19 коп. витрат по сплаті держмита, 116 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 17 001 грн. 55 коп. (частина боргу) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя   І.А.Анісімов

Рішення підписано 31.10.2008р.