Вирок № 25285301, 05.07.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

05.07.2012

Справа № 1-70/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника -адвоката Підчасюка В.Ю.,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна вища, не одруженого, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.04.2012 року близько 15 год., знаходячись на березі ставу поблизу вул. Богуна в м. Монастирище Черкаської області, незаконно придбав шляхом привласнення найденого саморобного вибухового пристрою, який придатний для проведення вибуху, після чого переніс його на вул. Суворова в м. Монастирище та незаконно зберігав при собі без передбаченого на те законом дозволу і, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сутички з невідомим чоловіком, випустив вище вказаний пристрій з-під одягу на землю, який залишився до 18 год. на проїжджій частині дороги по вул. Суворова в м. Монастирище до приїзду працівників міліції, які виявили та вилучили даний вибуховий пристрій під час огляду місця події.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтримав показання, які він давав під час досудового слідства, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати і пояснив, що 06.04.2012 року близько 08 год. на власному мотоциклі К 750 він поїхав в м. Монастирище для проходження медкомісії, щоб продовжити термін дії дозволу на зброю. Після проходження медичного огляду він вирішив прогулятися по м. Монастирище, пішов пішки в сторону автобусної станції, по дорозі в одному з магазинів придбав пляшку коньяку ємкістю 0,5 л та пішов до центру міста. Проходячи по вул. Богуна, він спустився вниз до річки для того, щоб вжити спиртне і випив частину коньяку. На березі річки він знайшов невеликий пакет сірого кольору, в якому знаходився металевий циліндричний предмет на якому були вирізьблені пази у вигляді квадратиків і який був обмотаний клейкою стрічкою, якою до нього були прикріпленні декілька сірників. Він витягнув сірники, утворився отвір, з якого посипався порох. Він зрозумів, що даний предмет може бути саморобним вибуховим пристроєм, адже вирізьблені квадратики, що були зовні на даному пристрої, на його думку повинні розлітатися як осколки при підпалюванні пороху, що знаходився в середині даного пристрою. Даний пристрій він вирішив забрати собі, щоб металеві частини здати в металолом, а порох забрати собі, але точно ще не знав, як буде розпоряджатись з ним в подальшому. Вказаний предмет він поклав за ремінь штанів, а пакет в якому він лежав, залишив на березі. Після чого продовжив вживати спиртне, а потім пішов в центр м. Монастирище. О 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Суворова, випадково зіткнувся з якимось громадянином і почав падати. Під час падіння в нього із-за ременя випав на асфальт вибуховий пристрій, який він знайшов. Від місця, де в нього випав вибуховий пристрій, він відбіг приблизно на 500 м за приміщення магазину «Універмаг», пристрій залишався на дорозі. Через деякий час він вирішив піти забрати вказаний вибуховий пристрій, повернувся до місця події, там перебували працівники міліції. Один із працівників міліції підійшов до нього, запитав що тут трапилось і коли він почав розповідати йому, то він запросив його до автомобіля і доставив до райвідділу міліції для дачі пояснень.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, які за заявою підсудного, крім показань підсудного та матеріалів справи, які характеризують особу підсудного (а.с. 76-88), згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники розгляду справи згодні з тим, що у відповідності до ст. 299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред"явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає з щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він є особою, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тому суд, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудному, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75-76 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати всього в сумі 2830,08 грн., в тому числі: висновок спеціаліста № 5/45 від 10.04.2012 року (1415,04 грн.), висновок експерта № 5/51 від 21.04.2012 року (1415,04 грн.).

Речові докази по справі: металеві осколки від вибухового пристрою, які здані в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко