Вирок № 25285094, 16.07.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

16.07.2012

Справа № 1-84/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Звірянського А.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий охоронником в Монастирищенському УЕГТ, одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

за ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з травня 2012 року на своїй присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_2, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), умисно та незаконно, культивуючи виростив 22 рослини роду коноплі, які 31 травня 2012 року були виявлені та вилучені в нього працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, про те, що з травня 2012 року на своїй присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_2 вирощував 22 рослини роду коноплі, які 31 травня 2012 року були виявлені та вилучені в нього працівниками міліції. Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його позитивні характеристики.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постанови про порушення кримінальної справи /а.с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а. с. 49-59/, матеріалів експертизи ( а.с. 18-21, 36-39) згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого обвинувачення. В ході судового розгляду справи клопотання про зміну чи доповнення обвинувачення, направлення справи на додаткове розслідування ніким не заявлено.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1, вчинені ним в травні місяці 2012 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судм не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, злочини вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та находить за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України немає.

Речові докази: поліпропіленовий мішок з 12 рослинами зеленого кольору та паперова коробка з 10 рослинами зеленого кольору - підлягають знищеню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1 ( один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - хімічного дослідження від 01.06.2012 року в сумі 294 грн. 24 коп.,

за проведення судово -хімічної експертизи від 13.06.2012 року в сумі 294 грн. 24 коп., які необхідно перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272230063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018

Речові докази у справі : поліпропіленовий мішок з 12 рослинами зеленого кольору, паперову коробку з 10 рослинами зеленого кольору - знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Монастирищенського

районного суду М.В. Бурлака