Рішення № 25284665, 25.06.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

25.06.2012

Справа № 2- 125/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивачки -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка 05.03.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 07.06.2011 року вона прийнята на роботу різноробочою в ТОВ «Вікторія»з виплатою мінімальної заробітної плати, передбаченої законодавством України.

В червні 2011 року вона виходила на роботу, її була нарахована та виплачена заробітна плата в розмірі 784 грн.

В липні та серпні місяці 2011 року вона роботою забезпечена не була, було обумовлено, що до виконання своїх обов»язків вона приступить з 01.09.2011 року. 01.09.2011 року виконавчим директором ТОВ «Вікторія»ОСОБА_2. їй роботу не надано. Після відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов»язків директора ТОВ «Вікторія»та призначення директором ОСОБА_3 вона роботою також не була забезпечена, до цього часу з роботи не звільнена, трудова книжка їй не повернута.

Вважає, що з 01.07.2011 року відповідно до ст.ст. 94, 95 КЗпП України ТОВ «Вікторія»повинно до дня фактичного розрахунку виплатити їй мінімальну заробітну за липень, серпень, вересень місяць 2011 року по 960 грн., за жовтень, листопад місяць 2011 року по 985 грн., за грудень 2011 року 1004 грн., за січень, лютий, березень місяць 2012 року по 1073 грн., та по 1094 грн., починаючи з 01.04.2012 року.

Позивачка вважає, що сума боргу відповідача перед нею станом на 01.03.2012 року становить 9073 грн.

Трудова книжка позивачкою була передана відповідальному працівникові за ведення трудових книжок ТОВ «Вікторія», дані про прийняття на роботу надіслані до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі для персоніфікованого обліку. Однак в даний час директор ТОВ «Вікторія»ОСОБА_3 стверджує, що її трудової книжки в господарстві немає і вона взагалі не працювала в господарстві, цим самим порушує її право на працю та заробітну плату.

Внаслідок утримання її трудової книжки вона позбавлена можливості працевлаштування та мати трудовий дохід. ЇЇ не виплачені відпускні, виходячи з мінімальної заробітної плати за період з червня 2011 року по березень 2012 року, які становлять 593,82 грн.

Трудова книжка повинна бути вручена її з записом про звільнення з роботи за згодою сторін з вказівкою дати -дня розгляду справи в суді.

Системним порушенням трудового законодавства її нанесена моральна шкода. Вона втратила можливість мати заробітну плату з вини керівництва ТОВ «Вікторія», не може працевлаштуватися, оскільки її трудова книжка утримується, не може стати на облік по безробіттю. Позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває в скрутному матеріальному становищі, приймає додаткові міри та витрачає додаткові зусилля на організацію власного життя, тому моральну шкоду вона оцінює в 3000 грн.

За умови звільнення її з роботи в вересні місяці 2011 року вона має право на виплату середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та виплати розрахункових.

Позивачка просить стягнути із відповідача на її користь мінімальну заробітну плату, починаючи з 01.07.2011 року по день розгляду справи в суді, станом на 01.03.2012 року -9073 грн., відпускні -593,82 грн.; у відшкодування моральної шкоди -3000 грн., зобов»язати відповідача передати її трудову книжку з відповідними записами, включаючи запис про звільнення з роботи за згодою сторін датою розгляду справи в суді.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що з 06.06.2011 року по 30.06.2011 року працювала в ТОВ «Вікторія»-сапала буряки, далі роботи не було, директор ТОВ «Вікторія»ОСОБА_2 повідомив її, що у вересні місяці вона буде працювати при копці буряка. Свою трудову книжку вона передала головному бухгалтеру ОСОБА_4, просить задоволити її позовні вимоги.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», ОСОБА_5 надав суду заперечення, в якому заявляє про повну необґрунтованість і неправомірність викладених у ньому позовних вимог, оскільки за змістом позовної заяви ОСОБА_6 та доданих до неї матеріалів предметом її позову є стягнення з TOB «Вікторія»12666 грн.82 коп., які складаються з грошових коштів, ніби-то не виплачених їй у виді заробітної плати, кінцевого розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди. Проаналізувавши заявлені ОСОБА_6 позовні вимоги, TOB «Вікторія»вважає, що вони не підтверджуються будь-якими належними і допустимими доказами, а тому є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню. Стаття 60 ЦПКУ передбачає, що кожна сторона, яка бере участь у справі, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно частини 3 статті 213 ЦПКУ обґрунтованим може вважатися лише судове рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих судом обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Не зважаючи на приписи вищевказаних процесуально-правових норм, ОСОБА_6 не надала до своєї позовної заяви документи, які б належним чином підтверджували її позовні вимоги та свідчили про наявність заборгованості TOB «Вікторія»перед нею як позивачем. Зокрема, в своїй позовній заяві ОСОБА_6 вказує, але нічим не підтверджує, що вона ніби-то була прийнята на роботу в TOB «Вікторія»по професії різноробочої з 07.06.2011 року, для чого передала відповідальному працівникові товариства (кому саме - ?) свою трудову книжку. За її словами, ОСОБА_6 відпрацювала в TOB «Вікторія»до кінця червня 2011 року, за що їй ніби-то була нарахована і виплачена заробітна плата в сумі 784 грн. Проте, починаючи з липня 2011 року і до часу її звернення з позовом до суду, дирекція TOB «Вікторія»не забезпечує її роботою, тобто вона в товаристві фактично не працює, але і не звільнена з роботи в ньому з виплатою розрахункових коштів та видачею трудової книжки.

TOB «Вікторія»заявляє, що ОСОБА_6 на роботу до нього не влаштовувалася і не приймалася, оскільки в архіві товариства відсутні її особиста заява та наказ по товариству про прийняття її на роботу; трудова книжка ОСОБА_6 в TOB «Вікторія»також відсутня і її передача-прийняття ніде не зафіксованао.

На підставі наявних у нього даних TOB «Вікторія»цілком обгрунтовано вважає, що у нього взагалі не було трудових правовідносин з ОСОБА_6 по використанню її праці по професії різноробочої, які б передбачали обов'язки товариства з оплати праці позивача, що регулюються нормами КЗпП України, в тому числі в частині дотримання встановлених строків розрахунку при звільненні та відповідальності за затримку розрахунку при звільненні і видачі трудової книжки.

Щодо вимоги ОСОБА_6 про стягнення з TOB «Вікторія»моральної шкоди необхідно вказати на те, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповно важеним ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. ОСОБА_6 в позовній заяві не доведене порушення TOB «Вікторія»її законних трудових прав, що, в свою чергу, виключає відповідальність TOB «Вікторія»перед нею у вигляді обов'язку відшкодувати моральну шкоду.

TOB «Вікторія»вважає позов ОСОБА_6 про стягнення з нього грошових коштів у вигляді заробітку, кінцевого розрахунку при звільнення з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки і відшкодування моральної шкоди безпідставним, у зв'язку з чим просить відмовити позивачці у позові за його безпідставністю.

Свідок ОСОБА_4, яка працювала головним бухгалтером в ТОВ «Вікторія» показала, що в червні місяці 2011 року позивачка була направлена Монастирищенським центром зайнятості в ТОВ «Вікторія»на роботу. Вона відмітила корінець направлення на працевлаштування і повернула його в Монастирищенський центр зайнятості. Позивачка працювала як різноробоча по просапці цукрових буряків в с.Княжики, буряки були засіяні і в с.Копіювата. Табелі виходу на роботу вела обліковець, в табелі вказані години виконання роботи, сапали буряки працівники коли їм зручно. Трудову книжку позивачка передала її, вона зберігалася в сейфі в бухгалтерії. В червні місяці позивачці була нарахована зарплата, через касу товариства виплатили зарплату біля 800 грн. В липні-серпні місяцях 2011 року робота позивачці не надавалася. Позивачка мала працювати на «підборці»буряка під час його копки. 12.09.2011 року вона приїхала на роботу, її не допустили до робочого місця, ключі від бухгалтерії і сейфа, де зберігалися трудові книжки працівників, вона віддала виконавчому директору ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2, який працював в червні-вересні 2011 року в ТОВ «Вікторія»виконавчим директором, показав, що позивачка була направлена на роботу в ТОВ «Вікторія» Монастирищенським центром зайнятості, прийняли її в червня 2011 року на роботу по догляду за цукровими буряками на Копіюватській дільниці - просапка, проривка. Після закінчення просапування буряків роботи для неї не було, її потрібно було числитися на роботі і він сказав її, що вона буде працювати на копці буряка на Копіюватській дільниці. Вони її платили заробітну плату, подавали звіти щодо неї в пенсійний фонд, в податкову. Трудову книжку позивачка передала під розписку бухгалтеру ОСОБА_4, яка вела і кадрову роботу. Трудові книжки зберігалися в сейфі в бухгалтерії ТОВ «Вікторія». Бухгалтер ОСОБА_4 розрахувалася, через 3 чи 4 дні передала йому ключі від бухгалтерії, зв»язку ключів, мабуть і ключ від сейфу. Трудові книжки працівників новому керівництву ТОВ «Вікторія»він не передавав, рахується виконавчим директором ТОВ «Вікторія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного:

Судом встановлено, що:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»зареєстроване Монастирищенською районною державною адміністрацією 17.03.2004 року, ідентифікаційний код 32860788, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 155722.

Відповідно до листа Монастирищенського районного центру зайнятості (далі РЦЗ) № 973 від 12.06.2012 року ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрована у РЦЗ 18.11.2009 року з наданням статусу безробітного 25.11.2009 року. Безробітній ОСОБА_1 06.06.2011 року видано направлення за № 23611106060002001 для працевлаштування підсобним робітником в ТОВ «Вікторія»та відповідно до абз.2 пп.1 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних № 219 від 14.02.2007 року гр.ОСОБА_1 07.06.2011 року знята з обліку РЦЗ. Питанням терміну перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з ТОВ «Вікторія»з червня місяця 2011 року по грудень місяць 2011 року включно районний центр зайнятості не володіє. Відповідно до абз.1 пп.2 п.2 ст.35 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. п. 1.1., 1.2. Інструкції щодо заповнення форми звітності № 5-ПН «Звіт про прийнятих працівників», затвердженої наказом № 279 від 14.07.2011 року роботодавець зобов»язаний подавати відомості про прийнятих працівників, а не термін їх перебування у трудових відносинах. ТОВ «Вікторія»10.06.2011 року подало до РЦЗ звіт форми 5-ПН, що підтверджує факт прийому на роботу ОСОБА_1 за направленням центру зайнятості у ТОВ «Вікторія».

Відповідно до корінця направлення на працевлаштування № 23611106060002001 від 06.06.2011 року, який поданий відповідачем до Монастирищенського центру зайнятості, ОСОБА_1 буде прийнята з 07.06.2011 року на посаду підсобного робітника на підставі наказу від 07.06.2011 року № 14-к за умови надання дотації з Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Відповідачем 10.06.2011 року подано в Монастирищенський центр зайнятості звіт про прийнятих працівників (форма № 5-ПН) за період з 01.06.2011 року до 10.06.2011 року на зворотньому боці якого вказано, що ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, прийнята на роботу підсобним робітником за направленням державної служби зайнятості № 23611106060002001 від 06.06.2011 року на підставі наказу від 07.06.2011 року № 14-к.

Згідно виписки з облікової картки НОМЕР_1 застрахованої особи ОСОБА_1 за 2011 рік, яка надана управлінням Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області в порядку забезпечення доказів, відсутні дані про страховий стаж застрахованої особи ОСОБА_1 за відомостями за звітний період -2011 рік, наданими страхувальником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія», ідентифікаційний код 32860788.

Згідно листа управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області № 2073/06 від 21.05.2012 року дані за 2012 рік в Державному реєстрі загальнообов»язкового державного соціального страхування по застрахованій особі ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, відсутні.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області № 2367/06 від 11.06.2012 року за даними Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування по застрахованій особі ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, інформація про трудові відносини та нарахування заробітної плати за період з 01.01.2000 року по 11.06.2012 року в ТОВ «Вікторія», код ЄДРПОУ 32860788, відсутні.

Монастирищенський районний центр зайнятості листом № 973 від 12.06.2012 року підтвердив надходження 10.06.2011 року до РЦЗ від ТОВ «Вікторія»звіту форми 5-ПН, що підтверджує факт прийому на роботу ОСОБА_1 за направленням центру зайнятості у ТОВ «Вікторія»і надав суду копію даного звіту, копію корінця направлення на працевлаштування № 23611106060002001 від 06.06.2011 року, який поданий відповідачем до Монастирищенського центру зайнятості.

Проте, факт прийняття позивачки на роботу та виконання нею трудових обов»язків в ТОВ «Вікторія»іншими доказами не підтверджений, спростовується відсутністю даних про страховий стаж застрахованої особи у Державному реєстрі загальнообов»язкового державного соціального страхування.

Ні свідок ОСОБА_4, ні свідок ОСОБА_2 не вказали, яку саме роботу фактично виконувала позивачка в ТОВ «Вікторія», де саме працювала, який в неї був розпорядок трудового дня. Свідок ОСОБА_4 показала, що позивачка працювала як різноробоча по просапці цукрових буряків в с.Княжики, і додала, що буряки були засіяні і в с.Копіювата. Свідок ОСОБА_2 показав, що позивачка працювала різноробочою, сапала і проривала буряки на Копіюватській дільниці.

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо виконання трудових обов»язків позивачкою в ТОВ «Вікторія»в якості різноробочої в червні місяці 2011 року не співпадають між собою та не підтверджені іншими доказами, спростовуються даними Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування по застрахованій особі ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, про відсутність даних про страховий стаж застрахованої особи ОСОБА_1 в ТОВ «Вікторія», код ЄДРПОУ 32860788.

Позивачка доказів прийняття її на роботу, виконання нею трудових обов»язків, а також ініціювання нею звільнення з роботи, суду не надала.

За відсутності даних про страховий стаж застрахованої особи у Державному реєстрі загальнообов»язкового державного соціального страхування по застрахованій особі ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за період з 01.01.2000 року по 11.06.2012 року суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.ст. 74-75, 94, 95, 116, 117, 237-1 КЗпП України; ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог позивачці ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко

Повне рішення складене 29.06.2012 року.

Справа № 2- 125/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивачки -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог позивачці ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко