Вирок № 25284283, 13.07.2012, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2217/973/12

Провадження № 1/2217/58/2012

В И Р О К

іменем України

13 липня 2012 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Роговського І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 24.05.2012 року, біля 15 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті другого поверху адміністративного приміщення ПП ОСОБА_2 у АДРЕСА_2, куди прийшов проводячи знайомого ОСОБА_3, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, після падіння останнього на підлогу кімнати, помітивши як з кишені його одягу випав мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки Nokia 101, залишковою вартістю згідно висновку експерта №445т від 01.06.2012 року 136,5 грн. та дві картки мобільних операторів «КИЇВСТАР» та «ДЖИНС», які знаходилися у вказаному засобі зв`язку, вартістю 25 грн. кожна, з балансом на рахунку відповідно 0.55 грн. та 26.41 грн.

Всього ОСОБА_1 незаконно таємно заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 213,46 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у викраденні мобільного телефону марки Nokia 101 з двома картками мобільних операторів «КИЇВСТАР» та «ДЖИНС», які належали ОСОБА_3, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.05.2012 року він, разом з своїм родичем ОСОБА_4 відпочивав під навісом магазину «Еліт-1» в смт Теофіполі по вул Заводській, де з останнім пив пиво. У цей час до нього за столик присіли двоє невідомих молодих чоловіків, як пізніше стало відомо одного звати ОСОБА_5, який родом з с. Дмитрівка Теофіпольського району, іншого ОСОБА_3, який приїхав з Харкова. На даний час йому відомо, що прізвище ОСОБА_3. Вони пили пиво та коньяк.

Допивши спиртне біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 сильно сп`янів і попросив, щоб його провели додому. Він та ОСОБА_4, хоча також перебували у стані алкогольного сп`яніння, пішли того проводжати. Дорогу вказував ОСОБА_3 Дійшовши до двоповерхового приміщення ПП ОСОБА_2 в смт Теофіполі, вони провели ОСОБА_3 на другий поверх даного приміщення. ОСОБА_3 вказав на другі двері з лівої сторони, дістав з кишені ключ і намагався відкрити замок, що не вийшло, а тому став шарпати руками за двері. Коли ОСОБА_3 потягнув другий раз, то двері відкрились і він впав у коридорі. Він з ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3, щоб той лягав спати, підняли останнього із підлоги та намагалися провести у вказану кімнату. На висловлену пропозицію ОСОБА_3 обізвав його та ОСОБА_4 нецензурною лайкою. У відповідь на образу ОСОБА_4 різко наніс ОСОБА_3 удар рукою в область обличчя. Все це вийшло зненацька. Від вказаного удару ОСОБА_3 впав на одяг, який лежав на підлозі кімнати.

Коли ОСОБА_3 впав, то ОСОБА_4 відразу розвернувся та пішов на перший поверх. Він, замешкавшись, оскільки дивився, чи з ОСОБА_3 все нормально, помітив, що при падінні з кишені одягу останнього випав мобільний телефон, якого він попередньо бачив у магазині під час розпиття спиртного. Розуміючи, що нікого стороннього поряд немає, а ОСОБА_3 з закритими очима лежав на одязі і щось незрозуміле говорив, він цим моментом скористався і, діючи з метою крадіжки, таємно заволодів мобільним телефоном останнього та поклав у кишеню штанів. Після чого, маючи мобільний телефон ОСОБА_3, він залишив кімнату, де останній продовжував лежати і наздогнав ОСОБА_4, який у цей час вже виходив на вулицю з приміщення.

Разом із ОСОБА_4 він залишив приміщення ПП ОСОБА_2

Наступного дня, вранці, не пам`ятає в якій годині, до нього прийшов ОСОБА_4, який повідомив, що був у райвідділі міліції, де його запитували про крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_3. Почувши даний факт від ОСОБА_4, він тому признався, що викрав мобільний телефон та розповів про події злочину. Надалі він передав ОСОБА_4 мобільний телефон з двома картками мобільних операторів «КИЇВСТАР» та «ДЖИНС» і попросив того віднести викрадене ним до райвідділу міліції. Сам він не хотів йти до райвідділу міліції, оскільки боявся.

Показав також, що потерпілий до нього матеріальних та моральних претензій немає, оскільки телефон із стартовими пакетами йому повернули.

Підсудний заявив клопотання про недослідження інших доказів по справі, оскільки вони не оспорюються, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні мобільного телефону марки Nokia 101 з двома картками мобільних операторів «КИЇВСТАР» та «ДЖИНС». на загальну суму 213,46 грн, які належали ОСОБА_3 повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Вказані обставини пом'якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.

Викладені докази та особа підсудного дає підстави вважати, що підсудному необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 52 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити той же - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 «за дослідження - 10» 235,20 грн експертних витрат

Речові докази по справі - сім картка мобільного оператора Київстар, баланс якої становить 0.55 грн., сім картка мобільного оператора Джинс, баланс якої становить 26.41 грн., мобільний телефон Nokia 101 повернути власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Г. Бурлак