Рішення № 25283866, 13.07.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа 2218/2896/2012

провадження №2/2218/2905/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -Граб Л.С.

з участю секретаря -Базарник Є.Я.,

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача -Баюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про поновлення її на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг, реклами та розгляду звернень інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2011 року по 07.02.2012 року, посилаючись на те, що вона з 04.02.2008 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг, реклами та розгляду звернень інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області. З 30.12.2011 року по 13.01.2012 року і з 16.01.2012 року в зв'язку з хворобою перебувала на лікарняному та 11.01.2012 року рекомендованим листом отримала повідомлення про те, що в зв'язку із ліквідацією Управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, відповідно до попередження від 02.08.2011 року, наказом №14к від 30.12.2011 року її було звільнено з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Проте, з наказом про її звільнення вона не ознайомлювалась, трудову книжку не отримувала. 03.02.2012 року вона звернулася до в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів із заявою про ознайомлення із вищевказаним попередженням, однак їй було відмовлено, в зв"язку із чим вона звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, пояснивши, що позивачка працювала в управлінні у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, яке ліквідоване, а створена інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, яка є відповідачем у справі, не є правонаступником управління і будь-яких обов"язків щодо ОСОБА_1, не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом об"єктивно встановлено, що ОСОБА_1 з 04.02.2008 року працювала в управлінні у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг, реклами та розгляду звернень інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області.

Як з"ясовано, Постановою Кабінету Міністрів України № 775 від 29.06.2011р. "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів" прийнято рішення про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та ліквідацію територіальних органів Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики без встановлення правонаступництва.

На виконання зазначеної постанови наказом №271 Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 22.07.2011р. «Про утворення комісій з проведення ліквідації територіальних органів Держспоживстандарту України»створена ліквідаційна комісія по ліквідації Управління у справах захисту справ споживачів у Хмельницькій області.

Судом встановлено, що 11.08.2011р. позивачку, яка працювала на посаді головного спеціаліста відділу контролю за послуг, реклами та розгляду звернень Управління у справах захисту справ споживачів у Хмельницькій області, було письмово попереджено про можливе наступне звільнення в зв'язку з ліквідацією управління.

Відповідно до виписки ААВ №530216 від 22.12.2011р. Державним реєстратором Хмельницького міськвиконкому до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 673 102 0000 008236 про реєстрацію Інспекції з питань захисту прав захисту прав споживачів у Хмельницькій області, ідентифікаційний код 38045509.

За наказом голови ліквідаційної комісії Управління у справах захисту справ споживачів у Хмельницькій області №14-К від 30.12.2011р. ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу контролю за послуг, реклами та розгляду звернень згідно п.1.ст.40 КЗпП України (в з зв'язку з ліквідацією Управління у справах захисту справ споживачів).

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.12.2011 року по 13.01.2012 року та з 16.01.2012 року по 27.01.22012 року перебувала на лікарняному, а 11.01.2012 року рекомендованим листом отримала повідомлення про те, що її було звільнено з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України наказом №14к від 30.12.2011 року в зв'язку із ліквідацією Управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, відповідно до попередження від 02.08.2011 року,

Згідно повідомлення №02.-06-130 Державним реєстратором Хмельницького міськвиконкому 26.03.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 16731110003004844 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Управління у справах захисту справ споживачів у Хмельницькій області, ідентифікаційний код 03786484.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Фактично судом, що позивачка звертаючись з позовом за захистом порушених прав до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області зазначає про порушення її прав ліквідованим без правонаступництва Управлінням у справах захисту справ споживачів у Хмельницькій області, що підтверджується.

Зважаючи на викладене, Положення про Інспекцію з питань захисту прав захисту прав споживачів у Хмельницькій області, суд вважає, що Інспекція з питань захисту прав захисту прав споживачів у Хмельницькій області не є правонаступником Управління у справах захисту справ споживачів у Хмельницькій області і позивачкою не доведено наявності у відповідача зобов'язань перед нею та не надано жодних доказів на підтвердження порушення її прав саме відповідачем, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,31,58-60,209,213-215,218,294 ЦПК України, ст.40 п.1 КЗпПУ, Постановою Кабінету Міністрів України № 775 від 29.06.2011р. "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів", наказом №271 Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 22.07.2011р. «Про утворення комісій з проведення ліквідації територіальних органів Держспоживстандарту України», суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про поновлення на посаді головного спеціаліста відділу контролю послуг, реклами та розгляду звернень інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2011 року по 07.02.2012 року, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Граб