Рішення № 25282487, 19.07.2012, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 2120/6783/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді І.В.Склярської,

при секретареві В.Ю. Савченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Таврійський»виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання заміни труб, розводки стояків, закласти тріщину, проведення заліку , стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять зобов'язати відповідача виконати в квартирі 101 заміну каналізаційної труби в туалеті, заміну каналізаційної розводки в туалеті, заміну трьох стояків холодної, гарячої та каналізаційної на кухні, за придбання труб каналізації на суму 911 грн.80 коп. здійснити залік в рахунок квартплати всіх мешканців 3-го під'їзду і оплати позивачки; закласти тріщину в панелях кв.101 на 8-ому поверсі зовні; в підвалі замінити труби холодної води, стягнути моральну шкоду по 2000 грн. кожному , посилаючись на невиконання відповідачем вимог законодавства щодо утримання та ремонту будинку, внутрішньо будинкових мереж , понесення моральних страждань з приводу невиконання відповідачем своїх повноважень, оскільки неналежний стан труб та стояків призводе до постійних неприємних запахів у квартирі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що на них не покладений обов'язок заміни труб та стояків у квартирі позивачів, оскільки стики зовнішніх стін обслуговувалися не в повному обсязі, позивачам здійснений перерахунок по вказаній послузі, крім того, вважають, що даний спір був вже вирішений судом в 2006році, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Сторонами не заперечується, що позивачі є власниками квартири з 2004 року, внаслідок її приватизації.

Обслуговування будинку здійснювалося ТОВ «Наш дім», яке визнано банкротом(а.с.146,147) На підставі рішення сесії виконкому міської ради від 20.03.2007року за №178 «Про передачу з балансу ТОВ «Наш Дім»на баланс комунального підприємства (КП) «Таврійський»виконавчого комітету Херсонської міської ради майна цілісного майнового комплексу КП «ЖЕО Суворовського району», актом прийому -передачі від 29.03.2007року здійснена передача цілісного майнового комплексу з балансу ТОВ «Наш Дім»на баланс КП «Таврійський»(а.с. 125 ). Представником відповідача не заперечується обслуговування будинку в якому мешкають позивачі КП «Таврійський», але відповідний договір суду не надав. Як вбачається з статуту відповідача (а.с.126), він не є правонаступником ТОВ «Наш дім».

Договір між позивачем та відповідачем укладений 25.02.2010року, тобто після часу виникнення правовідносин та звернення до суду.

23.08.2006року було постановлено судове рішення яким вирішено: «зобов'язати ТОВ «Наш Дім»в місячний термін провести в квартирі АДРЕСА_1 труби гарячого та холодного водопостачання та каналізації, зробити поточний ремонт під'їзду, з склінням вікон, ремонт даху, відремонтувати сміттєпровід, замінити всі труби в підвалі »(а.с.5). Також було постановлено додаткове рішення від 17.10.2006року (а.с.149). Тобто вказаними судовими рішеннями розглянуті позовні вимоги позивачів щодо заміни стояків, каналізаційної труби в квартирі та труб у підвалі. Ухвалою суду від 18.09.2007року (а.с.16) змінений спосіб та порядок виконання рішень Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2006року та додаткових рішень Суворовського районного суду м. Херсона від 17.10.2006року та 15.11.2006року у наступному порядку: замість спонукання до виконання ремонтних робіт ( в тому числі заміни трубопроводів у квартирі, заміни запорних арматур) стягнути на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8 727 грн. Вказані судові рішення набрали законної сили. Виконавче провадження закінчено 10.10.2007року внаслідок визнання ТОВ «Наш Дім»банкрутом (а.с.147). З матеріалів справи вбачається, що позивачі були кредиторами ТОВ «Наш Дім»за іншими судовими рішеннями. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.09.2007року (а.с.153) вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 відхилені.

В силу вимог ст..31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги позивачів вважаються погашеними.

Вирішуючи питання, чи повинен відповідач виконати ті роботи, які повинен був виконати ТОВ «Наш дім», суд приходить до наступного.

З урахуванням ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких бере участь особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Вищезазначеними судовими рішеннями за 2006рік встановлені обставини необхідності проведення робіт в квартирі позивачів: заміни каналізаційної труби в туалеті, заміни каналізаційної розводки в туалеті, заміни трьох стояків холодної, гарячої та каналізаційної на кухні, а також заміни труб в підвалі будинку.

Згідно ст..10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин та звернення до суду з позовом, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи. Колишні власники (їх правонаступники), які володіли багатоквартирними будинками до моменту приватизації, зобов'язані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Спори, що виникають з цього питання, вирішуються судом.

Відповідно до ст..21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Норми Постанови КМ України від 21.07.2005року №650 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які діяли на час виникнення правовідносин, не містили в собі обов'язок виконавця утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Визначення поняття «внутрішньо будинкові системи», «внутрішньо будинкові системи водо,- теплопостачання та водовідведення», «внутрішньо будинкова система водопостачання» містяться в ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ПКМУ від 21.07.2005р №630, Наказі Міністерства з питань ЖКГ України від 14.05.2008року №126, тобто це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку і санітарно-технічні прилади, які знаходяться в межах будинку.

Міністерством будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України надано роз'яснення стосовно віднесення стояків холодного водопостачання та водовідведення до внутрішьнобудиноквих мереж та фінансування робіт із їх ремонту, в якому зазначається, що відповідно до п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560( яке діяло на час виникнення правовідносин), витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і зливової каналізації визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. До цих витрат також включаються витрати на ліквідацію аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання).

Отже, визначення мережі розподілу зазначених мереж, зокрема стояків, тобто їх віднесення до внутрішньоквартирної мережі здійснюється відповідно до наведеного Порядку та проектної документації на будинок.

Також варто зазначити, що до тарифу на оплату послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать витрати з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж водо-, теплопостачання та водовідведення і ліквідації аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання). Роботи з капітального ремонту до складу наведеного тарифу не належать.

Як зазначив представник відповідача, проектної документації на будинок не має, договір між балансоутримувачем будинку та КП «Таврійський»з якого вбачалися б витрати на технічне обслуговування також не вважав за потрібне надати суду. Таким чином, відповідач не довів, що мережі виконання робіт по яким просять позивачі відноситься до внутрішньо квартирних. Також представником відповідача не доведено що мережі які проходять через квартиру позивачів не є транзитними та не застосовуються для обслуговування будинку.

Також відповідно до п.13 Порядку, встановленого Постановою КМ України від 12.07.2005р. №560, діючій на час виникнення правовідносин, перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло,- водопостачання та водовідведення і зливної каналізації визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

З наданого представником відповідача додатку до рішення виконкому міської ради від 16.09.2008року №486 який містить перелік послуг та види робіт по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території вбачається, що роботи по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж тепло,- водопостачання та водовідведення проводяться від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири першого поверху.

До того ж постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2009року, яке набрало чинності 09.09.2010року, рішення виконкому міської ради від 16.09.2008року №486 скасовано (всі судові рішення з приводу скасування рішень виконкому п тарифам та видам послуг містяться в справі за позовом ПП «Жилтранс»до ОСОБА_5)

Таким чином, обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, обслуговування та ремонт будинку законодавцем покладено на виконавця, яким є КП «Таврійський».

Неналежний стан мереж, які знаходяться в квартирі позивачів та які потребують ремонту доведений у вищезазначених судових рішеннях.

Представником відповідача не заперечене, що проведення технічного та профілактичного огляду внутрішньо будинкових мереж , які знаходяться в тому числі і нутрі квартир ними не здійснювався.

Представником відповідача не доведено, що незадовільний стан мереж які проходять в квартирі позивачів є наслідком їх недбалого відношення як власників квартири та/або їх вини. Вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що стан мереж в квартирі позивачів викликаний неналежним виконанням виконавцем послуг, покладених на нього обов'язків. Представником відповідача не доведено суду, що з часу обслуговування будинку вони здійснювали заходи по належному обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж. Представником відповідача не доведено в судовому засіданні що з часу обслуговування будинку внутрішньо будинкові мережі потребують капітального ремонту, та з приводу цього ними подані титульні списки для включення в рішення сесії щодо фінансування цих робіт.

В свою чергу, позивачі з урахуванням вищезазначеної норми ст..10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» утримують приватизовану квартиру за свій рахунок згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМ України. Відповідно до ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»споживач, якими є позивачі, зобов'язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшло з ладу з його вини, допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, встановленому законом і договором, для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України, власник квартири зобов'язаний проводити за власні кошти ремонт квартир; ремонт квартири, викликаний проведенням ремонту житлового будинку, встановленням додаткового обладнання або іншими причинами, не залежними від власника квартири здійснюються власником будинку.

Таким чином, в силу покладеного на відповідача обов'язку (ст..21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги), не доведення суду прийняття заходів щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж, фінансування позивачами витрат на обслуговування та утримання будинку та внутрішньо будинкових мереж, відсутності заборгованості за послуги відповідача, суд вважає що на відповідача покладено обов'язок здійснювати у разі потреби заміну труб, каналізації та інші роботи у квартирі тому позовні вимоги зобов'язати відповідача виконати в квартирі позивачів заміну каналізаційної труби в туалеті, заміну каналізаційної розводки в туалеті, заміну трьох стояків холодної, гарячої та каналізаційної на кухні підлягають задоволенню.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, в 2008році мешканцями будинку здійснені роботи по заміні труб холодної води у підвалі, позовні вимоги з приводу зобов'язання заміни труб холодної води у підвалі підтримала та просила їх задовольнити.

Оскільки заміна труб в підвалі здійснена, тобто предмет спору вирішений в позасудовому порядку, підстави для задоволення цих вимог відсутні.

Стосовно позовних вимог «за придбання труб каналізації на суму 911 грн.80 коп. здійснити залік в рахунок квартплати всіх мешканців 3-го під'їзду і оплати позивачки», позивачка пояснила, що має право на заявлення цих вимог, оскільки є старшою по під'їзду та збирала кошти по 50 грн. та в матеріалах справа є розхідна накладна на суму 911 грн.80 коп.(а.с.9).

Разом з тим, права, в установленому законом порядку, на заявлення позовних вимог в інтересах «мешканців 3-го під їзду будинку», позивачка не набула, фінансового документу про сплату нею 50 грн. на придбання труб суду не надала, також суду не надані документи про оплату 911 грн.80 коп, оскільки розхідна накладна (а.с.9) не є фінансовим документом підтвердження оплати. Зазначене унеможливлює задоволення позовної вимоги «за придбання труб каналізації на суму 911 грн.80 коп. здійснити залік в рахунок квартплати всіх мешканців 3-го під'їзду і оплати позивачки».

Як пояснив представник відповідача стосовно позовних вимог позивачки щодо зобов'язання виконати закласти тріщину в панелях кв.101 на 8-ому поверсі зовні, по вказаній послуги здійснений перерахунок оплати даної послуги.

Відповідно до Постанови КМ України від 08.10.1992р. №572 в редакції що діяла на час виникнення правовідносин, балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником у разі : ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та /або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування шкоди; зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у надані послуг -шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законом.

Отже відповідач поніс відповідальність шляхом зменшення розміру плати , виплата споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством позивачами не заявлялася.

За вказаних обставин позовна вимога «закласти тріщину в панелях кв.101 на 8-ому поверсі зовні »задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі по 2000 грн. кожному задоволенню не підлягають внаслідок їх необґрунтованості та недоведеності.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», Постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Таврійський»виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання заміни труб, розводки в туалеті, закласти тріщину, проведення заліку, стягнення моральної шкоди задовольнити частково .

Зобов'язати КП «Таврійський» виконати в квартирі АДРЕСА_1 Херсона в м. Херсоні, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заміну каналізаційної труби в туалеті, заміну каналізаційної розводки в туалеті, заміну трьох стояків холодної, гарячої та каналізаційної на кухні.

Стягнути з комунального підприємства «Таврійський»виконавчого комітету Херсонської міської ради судовий збір на користь держави в сумі 107 грн.30 коп.

В іншій частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Склярська