Ухвала суду № 25282482, 04.07.2012, Апеляційний суд Херсонської області

04.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/2101/2012р. Головуючий в І інстанції: Коваленко А.В. Категорія: 42 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що за договором найму житлового будинку АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області від 23 червня 2005 року, укладеним між ним та власницею будинку -ОСОБА_4, до будинку вселилися його дружина ОСОБА_5 та її син ОСОБА_3 Позивач посилається на те, що після смерті дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 року він втратив сімейні зв'язки із відповідачем по справі - ОСОБА_3 та на початку грудня 2009 року права та обов'язки наймача перейшли до останнього , оскільки позивач вибув з найманого житла.

12 січня 2010 року позивач на підставі договору дарування від 12.01.2010 року став власником зазначеного вище будинку, набувши при цьому права наймодавця за договором найму 2005 року, який був укладений строком на один рік та продовжувався до 23 червня 2010 року, коли позивач заявив вимогу про виселення відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_3 безпідставно продовжує користуватись будинком, просив виселити його без надання іншого жилого приміщення та стягнути неустойку у розмірі подвійної плати за користування житловим будинком за час прострочення у сумі 9500 грн.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.157 Житлового Кодексу України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно положень ст.ст. 158-159 Житлового Кодексу договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму. Предметом договору найму в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, може бути як ізольоване, так і неізольоване жиле приміщення (кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом), а також частина кімнати. Не можуть бути самостійним предметом договору найму приміщення, непридатні для проживання (підвали тощо), а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора та ін.).

Із матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2005 року ОСОБА_6 (власниця будинку) та ОСОБА_3 зареєструвались у будинку АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області на постійне місце проживання, а 24.02.2005 року зареєструвався позивач ОСОБА_7 (а.с.56-58).

На підставі договору дарування від 12.01.2010 року ОСОБА_2 набув право власності на зазначений вище будинок (а.с.23-34) та пред'явив вимогу про виселення ОСОБА_3 з вказаного будинку на підставі ст.ст. 168-169 ЖК України, посилаючись на договір найму, укладений 23 червня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, не зареєстрований в органах місцевого самоврядування (а.с.9-10).

Окрім того, судом першої інстанції правильно встановлено і це підтверджується сторонами, що відповідачу для проживання з моменту вселення було надано підсобне приміщення, де він до цього часу і мешкає.

За таких обставин, вбачається, що жиле приміщення для проживання згідно договору найму, на який посилається позивач, відповідачу взагалі не надавалось, відповідач вселився за згодою попереднього власника домобудівлі та членів його сім»ї і на цій підставі відповідно до вимог ст.. 157 ЖК України, як член сім»ї наймача жилого будинку,може бути виселений у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність належними та допустимими доказами виникнення прав та обов'язків згідно зазначеного договору найму жилого приміщення, на який посилається позивач, а тому цей договір не може бути припинений із виселенням ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення з підстав заявленого позову у порядку, передбаченому ст.ст. 168-169 Житлового кодексу.

При цьому судом першої інстанції правильно не взято до уваги як не доведені за правилами ст..ст. 10,60 ЦПК України посилання позивача на втрату сімейних зв'язків із відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, заявлених у позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, як такі, що позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи апеляційним судом.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: