Рішення № 2528001, 29.10.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.2008 Справа № 18/150

За позовом Приватного підприємця (СПДФО) ОСОБА_1, м.Свалява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Ужгород

про стягнення 52 345 грн. 42 коп.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_1., приватний підприємець;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем (ФОП) ОСОБА_1, м. Свалява заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Ужгород про стягнення 52 345 грн. 42 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеної між Приватним підприємцем (ФОП) ОСОБА_1. та Товариством з обмеженою відповідальністю будівельне підприємство «Алеф»угоди про купівлю -продаж деревини пиловника № 01/02/2008р. від 01.02.2008 року, позивачем було відпущено, а відповідачем прийнято товар. Однак, відповідач не виконав взяті на себе обумовлені угодою зобов'язання щодо оплати за отриманий товар в обумовлені строки і станом на момент звернення з позовом у відповідача наявна заборгованість за отриманий товар на загальну суму 52 345 грн. 42 коп., яку позивач і просить стягнути.

У ході судового розгляду суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Між тим, позивачем вимог викладених в ухвалах суду щодо надання додаткових доказів та обґрунтованих припущень для застосування заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, витребуваних ухвалами у справі не надано та не наведено.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України шляхом накладення арешту на все майно відповідача, судом не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності підстав для забезпечення позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу, підтверджену документами у справі (ухвали суду від 03.10.2008 року, та 16.10.2008 року надіслані відповідачу заказною кореспонденцією з відміткою про вручення) у судові засідання 16 жовтня 2008 року та 29 жовтня 2008 року явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалами суду не подано, тому справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2008 року у справі № 18/150

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

01 лютого 2008 року між Приватним підприємцем (СПДФО) ОСОБА_1. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю будівельне підприємство «Алеф»(Покупець) було укладено угоду про купівлю -продаж деревини пиловника № 01/02/2008р.

Відповідно до умов зазначеної угоди Продавець продає, а Покупець купує деревину пиловник буковий (далі - товар) в об'ємі 300 м3/міс. Ш400 мм і більше та довжиною від 2800 мм і більше.

Згідно п. 4.1 оплата кожної партії Товару проводиться Покупцем шляхом перерахування грошей по банківським реквізитам Продавця в розмірі 100% від підлягаючої до сплати сум в термін до 10 днів від дати відвантаження.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів на які заявник покликається у своєму позові, на виконання вказаної Угоди позивачем відпущено, а відповідачем отримано обумовлений товар, що підтверджується долученими до справи узгодженими відповідачем видатковими накладними №13/06 від 13.06.2008 року, №22/07 від 22.07.2008 року, №24/07 від 24.07.2008 року та №4/08 від 04.08.2008 року на загальну суму 53 032,58 грн.

Між тим, за даними позивача, які в установленому порядку відповідачем не спростовано та не заперечено, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару у встановлені договором строки належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього наявний борг з оплати поставленого товару на загальну суму 52345,42 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, 03.09.2008 року позивач звернувся до відповідача з претензією №2 про погашення заборгованості за поставлений товар та вимогою про перерахування суми 52345,42 грн. боргу, однак ТОВ «Алеф» зазначену вимогу залишено без належного реагування, борг не погашено (а.с. 11).

Таким чином, сума заборгованості за вказаним договором складає 52345,42 грн., доведена матеріалами справи та відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 52 345,42 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 66-67, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2008 року у справі № 18/150

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», вул. Заньковецької 77/45, м. Ужгород Закарпатська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30793378) на користь Приватного підприємця (СПДФО) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 52 345 (П'ятдесят дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 42 коп., а також суму 523 (П'ятсот двадцять три) грн. 45 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка