Вирок № 25279994, 14.06.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 Справа №1915/2019/2012 головуючого Очеретяного Є.В..

за участю секретаря Дилієвської І.М.

прокурора Банаха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Худоївка Борщівського району Тернопільської області, освіта середня - спеціальна, працюючого начальником Збаразького міського комунального підприємства «Збараж», громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи, згідно розпорядження міського голови м. Збаража № 53 від 09.04.2008 року на посаді начальника Збаразького міського комунального підприємства «Збараж», будучи, відповідно до розпорядження міського голови міста Збаража № 92 від 19.06.2008 року, членом конкурсної комісії для передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності, та будучи в силу цього службовою особою, 23 листопада 2011 року зустрівся за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зі ОСОБА_2, від якого дізнався про намір останнього отримати аварійні нежитлові приміщення № 1 площею 25.8 кв.м., №2 -площею 43,7 кв.м., № 3 -площею 40,5 кв.м., які розміщені по АДРЕСА_2, перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Збаража, та перебувають на балансі МКП «Збараж», в оренду та подальшого набуття права власності на них.

Під час розмови із ОСОБА_2, у ОСОБА_1, якому було відомо, що відповідно до Рішення сесії Збаразької міської ради № 1150 від 18 вересня 2009 року, ці приміщення входять у перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу, виник злочинний умисел спрямований на отримання від ОСОБА_2 хабара в сумі 2000 доларів США за виконання в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за сприяння в укладенні договору оренди нежитлових приміщень, що розташовані на АДРЕСА_2, та подальшого сприяння ОСОБА_2 у набутті права власності на вказані приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Збаразького міського комунального підприємства «Збараж», будучи службовою особою, 24 листопада 2011 року, близько 14 год., знаходячись на автостоянці по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, отримав від ОСОБА_2 хабар у сумі 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 15 979,4 гривень та є значним розміром, за виконання в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за сприяння в укладенні договору оренди нежитлових приміщень № 1 площею 25.8 кв.м., №2 -площею 43,7 кв.м., № 3 -площею 40,5 кв.м., які розміщені по АДРЕСА_2, та подальшого сприяння ОСОБА_2 у набутті права власності на вказані приміщення.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, і показав, що працює на посаді начальника МКП «Збараж»з квітня 2006 року по даний час. В коло його службових обовязків входить керівництво підприємством по забезпеченню населення водою та водовідведенням, утримання будинків, що знаходяться на балансі МКП, здача приміщень комунальної власності в оренду. Окрім цього він є депутатом Збаразької районної ради. Також, він є членом конкурсної комісії для передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності та членом виконавчого комітету Збаразької міської ради.

Передача приміщень комунальної власності в оренду відбувається після прийняття конкурсною комісією позитивного рішення за заявою майбутнього орендаря та зобовязує його, як начальника МКП «Збараж», укласти договір оренди приміщень.

23 листопада 2011 року, близько 14 години до нього зателефонував депутат Збаразької міської ради ОСОБА_4 та запитав, чи є вільні приміщення комунальної власності , які можна викупити у приватну власність. Він відповів, що вільними є комунальні приміщення за адресою АДРЕСА_2, які нікому ще не передані у приватну власність, площею більше 300 кв.м. ОСОБА_4 повідомив, що має знайомого, що цікавиться нерухомістю і має бажання викупити це приміщення у приватну власність, а тому попросив зустрітись з ним. Він відповів, що знаходиться в себе вдома. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов разом із незнайомим йому мужчиною до нього додому. На подвір'ї ОСОБА_4 представив свого знайомого, ним виявився ОСОБА_2 ОСОБА_4 запитав його про порядок викупу з комунальної власності цих приміщень та набуття права власності на них. Він відповів, що порядок викупу приміщеннь є складний, набути право власності на приміщення краще шляхом укладення спочатку договору оренди цього приміщення, а потім викупити це приміщенння на аукціоні. Для цього потрібно збирати багато документів, провести експертну оцінку приміщень, укласти договір оренди з підприємством, яке він очолює, а потім займатись оформленнм документів на викуп приміщення. Право власності в кінці процедури повинно передаватись згідно рішення сесії Збаразької міської ради. ОСОБА_4 сказав, що рішення сесії на користь свого знайомого -ОСОБА_2 може вирішити самостійно, однак попросив його допомогти ОСОБА_5 пройти всю процедуру, яка передувала рішенню сесії про реалізацію приміщень. Він погодився надати ОСОБА_5 таку допомогу. Тоді ОСОБА_4 пішов, а ОСОБА_2 залишився і вони продовжували розмовляти на тему викупу приміщення. ОСОБА_2 запитував детальніше про процедуру набуття права власності на обумовлені приміщення. Він уточнив, що процедура є складною та займе певний проміжок часу, потрібно, щоб ОСОБА_2 був підприємцем, потрібно провести експертну оцінку приміщень, потрібно укласти договір оренди з МКП «Збараж»в його особі, а після того розпочати процедуру викупу орендованих приміщень, отримавши рішення сесії міської ради, а далі стати переможцем на торгах. Повідомив ОСОБА_2, що може посприяти в проведенні експертної оцінки, вирішити питання про укладення договору оренди приміщень, вирішити питання про перемогу на аукціоні, окрім прийняття сесією міської ради рішення про продаж приміщень на аукціоні, оскільки рішення сесії міської ради обіцяв вирішити ОСОБА_4 Однак, якщо необхідно буде вирішити питання із депутатами міської ради про прийняття рішення про продаж приміщень -також може вирішити це питання. Також повідомив ОСОБА_2, що вся процедура від початку, тобто укладення договору оренди приміщень, аж до викупу та набуття права власності на приміщення буде коштувати ОСОБА_2 близько 20 000 доларів США. ОСОБА_2 запитав скільки буде коштувати його сприяння в тому, щоб розпочати процедуру, зокрема укласти договір оренди приміщень. Він повідомив ОСОБА_2, що йому потрібні будуть якісь кошти, не називаючи суму цих коштів. Тоді ОСОБА_2 запитав, чи вистачить йому 2 000 доларів США для того, щоб розпочати процедуру оформлення документів та укласти договір оренди приміщень. Він ствердно відповів, що цієї суми, тобто 2 000 доларів США йому вистачить за те, що він буде сприяти та вирішить питання про укладення з ОСОБА_2 договору оренди приміщень. Також сказав, що при виникненні потреби в інших коштах, повідомить подальшу суму. ОСОБА_2 погодився на таку пропозицію та запитав, які гарантії того, що він йому вирішить питання щодо отримання приміщень у власність. Він відповів, що ОСОБА_2 запевняв депутат міської ради, а тому жодних проблем виникати не буде. Тоді вони домовились зустрітись на наступний день в м. Тернополі, де ОСОБА_2 повинен передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, як хабар, особисто йому, для того, щоб він розпочав процедуру та посприяв у вирішенні питання про оренду приміщень. Обмінявшись номерами мобільних телефонів, вони розійшлись.

24 листопада 2011 року, близько 12 години, ОСОБА_2 подзвонив йому на телефон та повідомив, що чекає його в м. Тернополі. Він відповів, що також перебуває в м. Тернополі та може зустрітись з ОСОБА_2 Вони домовились зустрітись на стоянці біля магазину «Дитячий Світ»по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі. Зустрівшись близько 13 години на обумовленому місці, він присів до ОСОБА_2 в автомобіль. ОСОБА_2 знову запитував його про деталі оренди та набуття права власності на приміщення. Він пояснив ОСОБА_2, що потрібно, щоб ОСОБА_2 був підприємцем, з ОСОБА_2 буде укладено спочатку договір оренди, а згодом буде вирішуватись питання про викуп приміщення у власність. Він сказав, що для початку процедури потрібно паспорт ОСОБА_2 та інші документи, що посвідчують того, як підприємця. ОСОБА_2 повідомив, що документи на СПД виробляє та надасть в подальшому. Він погодився. ОСОБА_2 дістав з бардачка автомобіля грошові кошти в сумі 2000 доларів США та передав їх йому. Він отримав ці кошти від ОСОБА_2 з рук в руки, перерахував їх, і пересвідчившись, що їх було 2000 доларів США , положив у ліву кишеню своєї куртки. Тоді він сказав, що буде розпочинати процедуру підготовки документів для проведення експертної оцінки приміщень та укладення договору оренди з ОСОБА_2 Попрощавшись, він вийшов з автомобіля та попрямував до свого автомобіля. По-дорозі його було затримано співробітниками СБУ . По приїзду слідчих прокуратури , було проведено огляд місця події, під час якого було зроблено змиви з його рук, і на пропозицію слідчого він видав з кишені куртки грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які отримав від ОСОБА_2 в якості хабара.

2000 доларів США від ОСОБА_2 він отримав як хабар за те, що буде сприяти ОСОБА_2 у вирішенні питання про отримання у власність приміщень в АДРЕСА_2, а саме за укладення, спочатку, договору оренди приміщень, проведення експертної оцінки приміщень та інших питань, крім вирішення питання про викуп приміщень на сесії міської ради, в тому числі за вирішення питань про перемогу ОСОБА_2 при проведенні аукціону.

Орендна плата за приміщення не була ще визначена, так, як не було укладено договору оренди, однак орендну плату ОСОБА_2 повинен був платити окремо і сума отриманих ним коштів, як хабар, тобто 2000 доларів США, не включала в себе орендної плати.

Він нікому не планував і не повинен був передавати гроші, отримані від ОСОБА_2, чи їх частину. Всі кошти , які він отримав від ОСОБА_2, він мав забрати собі, як хабар за сприяння ОСОБА_2 в укладені договору оренди та вирішенні подальших питань, пов'язаних із набуттям ОСОБА_2 права власності на орендовані приміщення.

Хабара від ОСОБА_2 він не вимагав. ОСОБА_2 сам запитав скільки буде коштувати його сприяння в укладенні з ним договору оренди приміщень та подальше сприяння у вирішенні питання про викуп у власність приміщень і запитав, чи вистачить йому 2000 доларів США. Він повідомив, що вистачить і таким чином вони домовились про цю суму, яку він в подальшому і отримав від ОСОБА_2

Незважаючи на повне визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_2 слідує, що протягом 2011 року він займався, та займається на даний час, проведенням зовнішньо-оздоблювальних будівельних робіт. Дані роботи він виконує разом із декількома своїми знайомими. Фактично він займається керівництвом робіт, підшуканням об'єктів для виконання робіт. Офіційно він підприємницькою діяльністю не займається, однак починаючи з кінця 2011 року готує документи для того, щоб зареєструватись приватним підприємцем.

З ОСОБА_4 познайомився близько 2 років тому. Відносини між ними носять дружній характер. Познайомився з ОСОБА_4 при виконанні своєї роботи на одному з об'єктів в Тернопільському районі -штукатурки будинку, а ОСОБА_4 там же проводив монтаж вікон. Після цього, час від часу вони телефонували один одному та зустрічались, запитували один в одного про роботу, давали один одному об'єкти для виконання робіт. Так, від ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_4 в м. Збаражі купив аварійне приміщення, відремонтував його, а потім продав, заробивши на цьому гроші. Він подумав, що і йому було б добре таким же чином отримати прибуток. Крім того, більшість об'єктів він ремонтував у Тернопільській області, а тому у випадку, коли б приміщенні не продалось, то міг залишити це приміщення для використання при веденні підприємницької діяльності.

Точно коли саме пригадати не може, десь влітку 2011 року, в розмові з ОСОБА_4, він висловив бажання купити якесь приміщення в м. Збаражі. Бажав, щоб це приміщення потребувало ремонту, оскільки вартувало б менше, а після приведення приміщення до пуття -можна було б продати та отримати від цього вигоду. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 весь час проживав у м. Збаражі і знав місто, то він звернувся саме до нього із проханням підшукати таке приміщення. Протягом літа - осені 2011 року між ним та ОСОБА_4 розмови з приводу купівлі приміщення відбувались декілька разів. ОСОБА_4 пояснив, що має знайомого в комунальному підприємстві м. Збаража, на балансі якого є приміщення, які потребують капітального ремонту і які можна придбати у власність . Як потім стало відомо, цим знайомим виявився ОСОБА_1 ОСОБА_4 обіцяв поговорити з ОСОБА_1 та дізнатись про можливість купівлі ним такого приміщення. Так, восени 2011 року, точної дати пригадати не може, в одній із розмов з ОСОБА_4 він дізнався, що ОСОБА_1 пропонує купити аварійне приміщення по вул. І.Франка. ОСОБА_4 повідомив, що спочатку це приміщення ОСОБА_1 пропонував купити ОСОБА_4, однак для ремонту потрібно було вкласти багато коштів, яких у ОСОБА_4 не має. Тоді він зацікавився цим приміщенням і сказав, що потрібно буде подивитись на нього. Декілька разів він домовлявся із ОСОБА_4, щоб подивитись на приміщення та поговорити про купівлю цього приміщення із ОСОБА_1 Однак, то в ОСОБА_4 не було можливості зустрітись з ним, то в нього виникали якісь проблеми і він не міг приїхати в м. Збараж, то в ОСОБА_1 не виявлялось за можливе зустрітись з ними.

Так, в черговий раз, він подзвонив ОСОБА_4 23 листопада 2011 року і запитав, чи не могли вони зустрітись з ОСОБА_1, оскільки має вільний час і перебуває в м. Тернополі. ОСОБА_4 передзвонив і повідомив, що разом із ОСОБА_1 будуть його чекати. Він приїхав в м. Збараж до офісного приміщення ОСОБА_4 Далі він та ОСОБА_4 оглянули приміщення по АДРЕСА_2 , які знаходяться поруч з офісним приміщенням ОСОБА_4 Ці приміщення перебували у вкрай аварійному стані. ОСОБА_4 повідомив його, і він це сам розумів, що для того, щоб привести ці приміщення до ладу, потрібно вложити багато грошей. Він запитував у ОСОБА_4 скільки приблизно буде коштувати це приміщення. ОСОБА_4 повідомив, що йому не відома навіть приблизна вартість приміщення, що він зведе його із ОСОБА_1, який детальніше все пояснить та пояснить всю процедуру отримання приміщення у власність, ціну цього приміщення. Після цього, він разом із ОСОБА_4 поїхали додому до ОСОБА_1 При зустрічі ОСОБА_4 познайомив його із ОСОБА_1 та сказав, що він має бажання купити приміщення. Оскільки, зі слів ОСОБА_4, в того виникли обставини, через які не міг надалі залишатись при розмові із ОСОБА_1, ОСОБА_4 хтось чекав на зустрічі, яку не можна було перенести, то ОСОБА_4 покинув їх : його та ОСОБА_1 ОСОБА_4 сказав, що вони обоє (він та ОСОБА_1) можуть узгодити та з'ясувати один в одного всі необхідні питання : він -можливість купити приміщення, а ОСОБА_1 -продати приміщення.

В ході розмови із ОСОБА_1 останній повідомив, що очолює підприємство, на балансі якого знаходяться приміщення , що його цікавлять. ОСОБА_1 запитав, чи бачив він приміщення. Він відповів, що бачив і в них потрібно вкласти багато коштів , щоб привести їх у належний стан. ОСОБА_1 повідомив, що ці приміщення є власністю міської ради, однак через те, що перебувають на балансі комунального підприємства, яке очолює ОСОБА_1, то ОСОБА_1 сам буде займатись всіма питаннями пов'язаними з продажем цих приміщень у його власність та підписувати всі документи, пов'язані із цим. Зауважив, що до приміщень прилягає земельна ділянка, яку можна буде також приватизувати. Оскільки приміщення та прилягаюча земельна ділянка знаходяться в центральній частині м. Збаража, то їх викуп буде вигідним. ОСОБА_1 пояснив, що викуп приміщень можна здійснити шляхом укладення спочатку договору оренди цих приміщень, здійснення ремонту, а потім, у зв'язку із тим, що в ремонт вкладено значні кошти -здійснити викуп приміщення та набути на нього право власності. ОСОБА_1 повідомив, що може посприяти в одержанні в оренду, а в подальшому - у власність цих приміщень. На його запитання скільки буде коштувати в кінцевому варіанті викуп приміщення, ОСОБА_1 повідомив, що приблизно у 120 тисяч гривень буде коштувати викуп самого приміщення, однак в подальшому це приміщення принесе йому вигоду. При розмові ОСОБА_1 зазначив, що для одержання вказаного приміщення в оренду та подальшого викупу, він повинен надати ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) доларів США за сприяння ОСОБА_1 у вирішенні всіх питань пов'язаних з цим процесом. Також ОСОБА_1 дав йому зрозуміти, що без надання у найближчий час 2000 (двох тисяч) доларів США одержати в оренду, а в подальшому викупити у власність приміщення у м. Збараж йому не вдасться. В кінці розмови він домовився із ОСОБА_1, що 24 листопада 2011 року, тобто на наступний день, зустрінеться із ОСОБА_1 у м.Тернополі та передасть ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) доларів США.

Він розумів, що ОСОБА_1 вимагає в нього хабар в сумі 2000 доларів США за те, щоб сприяти в укладенні договору оренди приміщень та подальшого викупу цих приміщень у власність.

Після розмови із ОСОБА_1, в той же день, 23 листопада 2011 року, близько 20 години, з метою викриття незаконних дій ОСОБА_1, він звернувся в УСБУ в Тернопільській області із заявою про вимагання ОСОБА_1 хабара в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за сприяння у наданні в оренду приміщення в центрі м.Збаража та подальшого викупу цього приміщення у приватну власність.

24 листопада 2011 року, зранку, на прохання співробітників СБУ він прибув у приміщення УСБУ в Тернопільській області. При цьому він мав при собі власні кошти в сумі 2000 доларів США в кількості 20 купюр номінальною вартістю по 100 доларів США кожна. Дані кошти працівники СБУ обробили спеціальною хімічною речовиною та на лицевій стороні кожної купюри спеціальним олівцем зробили невидимий при денному освітленні напис «хабар». При цьому були присутні також двоє понятих. Після обробки грошових коштів, їх було вручено йому, про що складено протокол із зазначенням серій та номерів кожної купюри.

Після цього, до нього зателефонував ОСОБА_1 та запитав де він знаходиться та чи можуть вони зустрітись. Він повідомив, що може зустрітись в м.Тернополі по проспекту Злуки біля магазину «Дитячий світ «Кукуся»близько 14 години. ОСОБА_1 сказав, що місце та час зустрічі влаштовує.

Далі, на власному автомобілі він поїхав на зустріч із ОСОБА_1 Приїхавши до магазину «Дитячий світ «Кукуся», що в м.Тернополі по проспекту Злуки, 45, він став чекати на ОСОБА_1 В цей час йому зателефонував ОСОБА_1, якому він повідомив про конкретне місце знаходження. Відразу після цього, до нього підійшов ОСОБА_1 Він присів на сидіння водія автомобіля «Хюндай», а ОСОБА_1 -на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_1 повідомив, що всі питання пов'язані із передачею приміщень йому в оренду та подальшого викупу цих приміщень, ОСОБА_1 буде вирішувати самостійно, а його ці питання, після надання грошових коштів в якості хабара, хвилювати не повинні. Після цього, він передав грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, а саме 20 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна, які були попередньо оглянуті та обробленні працівниками СБУ, ОСОБА_1 Той взяв гроші в руки, перерахував кількість купюр, та перепитав його чи їх 20. Він ствердно відповів і ОСОБА_1 поклав гроші в ліву зовнішню кишеню свого пальто, в якому був одягнутий. Взявши гроші, ОСОБА_1 сказав, що пізніше йому зателефонує, та вийшов із автомобіля.

Він передав грошові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_1 для того, щоб останній посприяв йому в отриманні аварійного приміщення по АДРЕСА_2 у власність, шляхом укладення, спочатку, договору оренди цього приміщення, в майбутньому - викупу цих приміщень. Зі слів ОСОБА_1 йому було відомо, що той є керівником комунального підприємства, на балансі якого перебуває це приміщення, і від ОСОБА_1 залежить вирішення питань про передачу цих приміщень йому в оренду та подальше вирішення питань про викуп цього приміщення у власність. Зі слів ОСОБА_1 він розумів, що якщо не передасть йому хабар в сумі 2000 доларів США, то той зможе перешкодити йому в укладенні договору оренди, а також в подальшому, у викупі приміщення у власність. При розмові з ОСОБА_1, останній йому пояснив, що приміщення перебувають на балансі очолюваного ним підприємства, саме ОСОБА_1 має право підписувати договір оренди з ним. Сприяння ОСОБА_1 у викупі приміщення буде полягати в тому, що звернеться у міську раду, чи на сесію міської ради, з проханням передачі приміщення саме йому у власність, оскільки приміщення є аварійними і їх продаж буде економічно вигідним для міста.

Про те, що з цих коштів (2000 доларів США) ОСОБА_1 передасть хабар іншим службовим особам -ОСОБА_1 його не говорив. Однак ОСОБА_1 зауважив, що в подальшому, можуть виникнути обставини, для вирішення яких будуть необхідні додаткові кошти, про що його повідомить. Також ОСОБА_1 зазначив, що при викупі приміщень на аукціоні сам забезпечить наявність підставних осіб, і вирішить питання про його перемогу на аукціоні.

Він вів розмову про викуп приміщень лише із ОСОБА_1 Із ОСОБА_8 про те, що останній буде вирішувати якісь питання в його інтересах, пов'язані із орендою та викупом приміщень, він не спілкувався. ОСОБА_4 тому його і познайомив із ОСОБА_1, оскільки останній був людиною, від якого залежало вирішення питань про оренду та викуп приміщень.(Т. № 2 а.с. № 73-80);

Показами свідка ОСОБА_4, які оголошені судом, що він являється приватним підприємцем з 2004 року по даний час. Підприємницькою діяльністю займається в сфері торгівлі, торгує метало - пластиковими вікнами та дверима. Свою діяльність здійснює по АДРЕСА_2, де знаходиться його офісне приміщення.

Влітку 2011 року в розмові з ним, ОСОБА_2 висловив бажання купити якесь приміщення в м. Збаражі. ОСОБА_2 хотів, щоб це приміщення потребувало ремонту, оскільки вартувало б менше, а після приведення приміщення його до пуття -можна було б продати та отримати від цього вигоду. У зв'язку з тим, що він весь час проживав у м. Збаражі і знав місто, то ОСОБА_2 звернувся до нього із проханням підшукати таке приміщення. Протягом літа - осені 2011 року між ним та ОСОБА_2 розмови з приводу купівлі ОСОБА_2 приміщення відбувались декілька разів. В свою чергу, він звернувся, точного часу пригадати не може, приблизно в жовтні 2011 року, до ОСОБА_1 , якому повідомив, що ОСОБА_2 хоче купити приміщення в м. Збаражі, яке хоче відремонтувати та в майбутньому продати.

Звернувся він до ОСОБА_1 з цим питанням через те, що колись він особисто взяв в оренду приміщення по АДРЕСА_2, яке перебувало на балансі МКП «Збараж», начальником якого є ОСОБА_1 І тоді він всі справи по оренді вирішував з ОСОБА_1, який був уповноважений вирішувати такі питання у зв'язку із своєю посадою. Крім того, він взяв в оренду з правом викупу та згодом викупив приміщення по вул. Незалежності в м. Збаражі, яке надалі продав. Тоді він також з питаннями, пов'язаними із орендою та викупом вказаного приміщення спілкувався із ОСОБА_1, який вирішував ці питання, у зв'язку із своїм службовим становищем. Крім того, ОСОБА_1 протягом 2011 року декілька раз пропонував йому взяти в оренду з подальшим викупом приміщення по АДРЕСА_2. Однак він відмовлявся, оскільки ці приміщення перебувають в аварійному стані і потрібно вкласти багато коштів в їх ремонт, а таких коштів в нього не було.

Про існування приміщень по АДРЕСА_2 в м. Збаражі, які можна викупити, він також повідомляв протягом осені 2011 року ОСОБА_2 Останній мав бажання подивитись на них та дізнатись про умови викупу їх у власність. Оскільки йому було відомо, що ці приміщення є власністю Збаразької міської ради і перебувають на балансі МКП «Збараж», ніхто , крім ОСОБА_1 не міг пояснити ОСОБА_2 про них та про їх викуп. Він також не мав часу займатись питаннями ОСОБА_2, а тому вирішив звести ОСОБА_2 з ОСОБА_1 для того, щоб вони поспілкувались між собою та вирішили всі питання які цікавило кожного : ОСОБА_2 -можливість купити приміщення, а ОСОБА_1 -продати приміщення. ОСОБА_1 погодився на зустріч з ОСОБА_2 для обговорення можливості придбання тим приміщень, однак точної дати вони ніяк не могли визначити. То він не міг звести їх на зустріч, то ОСОБА_2 не міг приїхати в м. Збараж, то ОСОБА_1 не міг зустрітись.

Так, в черговий раз, ОСОБА_2 подзвонив йому 23 листопада 2011 року і запитав, чи не могли вони зустрітись з ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2 не був знайомий із ОСОБА_1 і не знав прізвища того), оскільки має вільний час. Він в свою чергу, подзвонив до ОСОБА_1 і запитав, чи не може ОСОБА_1 зустрітись зі ним та особою, яка має бажання придбати приміщення -ОСОБА_2 ОСОБА_1 відповів, що буде в себе вдома і щоб вони приїжджали після обіду. Він повідомив про це ОСОБА_2 і той приїхав в м. Збараж до його офісного приміщення. Далі він та ОСОБА_2 оглянули приміщення по АДРЕСА_2, які знаходяться поруч його офісного приміщення. Він повідомив ОСОБА_2, і останній сам це розумів, оглянувши приміщення, що для того, щоб привести ці приміщення до ладу, потрібно вкласти багато коштів. ОСОБА_2 запитував його скільки приблизно буде коштувати це приміщення. Він повідомив ОСОБА_2, що йому не відома навіть приблизна вартість цих приміщень, що він зведе ОСОБА_2 із ОСОБА_1, який детальніше все пояснить та пояснить всю процедуру отримання приміщення у власність, ціну цього приміщення. Після цього, він разом із ОСОБА_9 поїхали додому до ОСОБА_1 При зустрічі він познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_1. Він представив ОСОБА_2 ОСОБА_1 та сказав, що це та особа, яка має бажання купити приміщення. Оскільки в нього на той час раптово виникли обставини, через які він не міг надалі залишатись при розмові з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то був змушений покинути їх . Вони не заперечували, оскільки потреби в подальшій його присутності не було, вони обоє могли узгодити та з'ясувати один в одного всі необхідні питання, що їх цікавили. Попрощавшись, він пішов по своїх справах.

Які питання обговорювали між собою при зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, йому не відомо, після того, як він їх познайомив, то покинув їх.

Він не вів розмову з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що буде вирішувати якісь питання в інтересах ОСОБА_2 Можливо в якійсь із розмов із ОСОБА_1 він і повідомляв, що в разі виявлення ОСОБА_2 бажання придбати ці приміщення і при розгляді пов'язаних із цим питань на сесії міської ради , він може посприяти ОСОБА_2 тим, що виступить перед депутатами та пояснить, що місто лише виграє від того, що реалізує приміщення, які є аварійними і бюджет отримає кошти, однак про прийняття позитивного кінцевого рішення він не міг гарантувати, оскільки рішення приймається колегіально. Про отримання хабара ОСОБА_1 від ОСОБА_2 йому нічого не відомо. Процедуру отримання приміщень у власність він не знає, для того, щоб вирішити пов'язані із цим питання, він познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_1, оскільки приміщення перебувають на балансі МКП, яке очолює ОСОБА_1 Коли він отримував в оренду приміщення свого офісу, то всі пов'язані із цим питання йому вирішував ОСОБА_1(Т. №2 а.с. № 96-102);

Допитані в судовому засіданні свідки показали:

ОСОБА_10, що 24 листопада 2011 року близько 09-10 години він, разом із своїм другом ОСОБА_11, перебували в м.Тернополі на проспекті Бандери. В цей час до них підійшов чоловік, який представився співробітником СБУ та запропонував їм бути понятими під час вручення грошових коштів та огляду місця події за фактом одержання хабара. Він та ОСОБА_11 погодились та із працівником СБУ підійшли до приміщення УСБУ в Тернопільській області. У даному приміщенні йому та ОСОБА_11 було пояснено, що, незнайомий йому раніше, начальник МКП «Збараж»на прізвище ОСОБА_1 вимагає від, незнайомого йому раніше, ОСОБА_2 , який також був присутній з ними, хабар в сумі 2000 доларів США за те, що ОСОБА_1 посприяє ОСОБА_2 в отриманні в оренду, а потім, у набутті права власності на приміщення в м. Збаражі. В його присутності, а також в присутності ОСОБА_11, працівник СБУ обробив 20 купюр доларів США , номінальною вартістю 100 доларів США кожна, спеціальною хімічною речовиною, а також за допомогою спеціального олівця на лицевій стороні кожної купюри зробив напис «хабар». Як напис так і речовина, якою оброблялись купюри, при природному освітленні видимі не були, а були видимі при освітленні купюр ультрафіолетовим промінням. Після цього, всі вказані грошові купюри працівник СБУ вручив ОСОБА_2 Всі ці дії були оформлені протоколом, в якому були зазначені серії та номера кожної із купюр. Він особисто підписав даний протокол. Далі, близько 13 години 24 листопада 2011 року, він із ОСОБА_11 та працівниками СБУ, прибув на проспект Злуки м. Тернополя. Біля заїзду до магазину «Дитячий світ «Кукуся», він побачив невідомого чоловіка, як пізніше йому стало відомо, даною особою був начальник міського комунального підприємства «Збараж»ОСОБА_1. Біля нього стояли невідомі йому особи чоловічої статі, як він зрозумів, це були працівники СБУ.

Невдовзі, на місце події приїхали слідчі прокуратури, які провели огляд місця події. Під час проведення огляду місця події він був понятим. При огляді місця події у ОСОБА_1 було проведено змиви з обох рук, бинти із змивами слідчий упакував у окремі поліетиленові пакети, які було опечатано. В ході огляду місця події ОСОБА_1 дістав із лівої кишені свого пальта, у яке він був одітий, грошові кошти, а саме 20 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна, тобто кошти в сумі 2000 доларів США. Це були ті самі грошові кошти із номерами та серіями купюр, які попередньо були вручені ОСОБА_2 Ці гроші також було опечатано в окремий поліетиленовий пакет. Після цього, всі учасники слідчої дії, в тому числі і він, приїхали до прокуратури м. Тернополя, де в кабінеті слідчого видані ОСОБА_1 кошти, а саме 20 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна, були розпаковані, після чого їх було освітлено за допомогою спеціальної лампи. На кожній купюрі він бачив напис «Хабар», а також світіння купюри світло-зеленим кольором. Після цього всі купюри знову було упаковано у окремий поліетиленовий пакет. По завершенню огляду він переглянув відеозапис слідчої дії. Будь-яких зауважень до відеозапису, а також власне до порядку проведення огляду місця події у нього не має. Зауважень до слідчої дії та зробленого відеозапису не мали також і інший понятий ОСОБА_11 та учасник огляду ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11, дав аналогічні покази.

ОСОБА_12, що він працює на посаді оперуповноваженого управління СБУ в Тернопільській області з 2010 року по даний час. Коло його службових обов'язків визначене Законом України «Про Службу безпеки України»та іншими нормативно - правовими актами, зокрема в коло його службових обов'язків входить попередження, виявлення та розкриття злочинів, пов'язаних з корупцією та хабарництвом.

23 листопада 2011 року в управління СБУ в Тернопільській області, близько 20 год., звернувся громадянин ОСОБА_2 з заявою про вимагання в нього начальником Збаразького міського комунального підприємства «Збараж»ОСОБА_1 хабара в сумі 2000 доларів США за сприяння в отримані та подальшого набуття права власності на приміщення комунальної власності , які перебувають на балансі вказаного підприємства та знаходяться у АДРЕСА_2. Передача хабара повинна мала відбуватись 24 листопада 2011 року в м. Тернополі, при цьому час зустрічі та місце зустрічі не були відомі. Керівництвом управління вирішення даної заяви було доручено йому. Вранці, на наступний день, 24 листопада 2011 року ОСОБА_2 прибув в управління. З метою документування неправомірних дій ОСОБА_1, ним, з участю співробітників СБУ ОСОБА_7 та ОСОБА_13, із залученням понятих та ОСОБА_2, було оглянуто грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були надані та належали ОСОБА_2 За допомогою спеціального фломастера було здійснено напис слова «хабар»на кожній купюрі та оброблено спеціальним аерозолем, які (чорнило фломастера та аерозоль) не видимі при природному освітленні та видимі в освітленні ультрафіолетовим світлом. Грошові кошти після огляду та помічення були передані заявнику ОСОБА_2 Про всі ці дії ним було складено відповідний протокол огляду та вручення грошових коштів від 24.11.2011 р., який був підписаний понятими, заявником ОСОБА_2, ним особисто, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 Далі, заявник ОСОБА_2 відправився на зустріч із ОСОБА_1, про яку вони домовились у телефонній розмові між собою. При цьому, ОСОБА_1 перший зателефонував до ОСОБА_2 В результаті оперативно -розшукових заходів, проведених працівниками УСБУ в області, ОСОБА_1 було затримано цього ж дня біля автостоянки та приміщення дитячого магазину «Кукуся»по вул. 15 квітня в м. Тернополі.

ОСОБА_15, що на посаді в.о. заступника міського голови м. Збаража вона працює з 2007 року по даний час. Відповідно до Розпорядження міського голови м. Збараж № 92 від 19.06.2008 року, вона являється головою конкурсної комісії для передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності.

Коли відбувалось останнє засідання комісії -пригадати не може. Наскільки пригадує, на останньому засіданні комісії розглядались питання передачі в оренду комунального майна -нежитлових приміщень в центральній частині м. Збаража.

З приводу передачі в оренду приміщень , які є комунальною власністю, перебувають на балансі МКП «Збараж»та знаходяться за адресою АДРЕСА_2, - їй нічого не відомо. Їй не відомо, щоб будь-хто звертався в МКП «Збараж», чи в Збаразьку міську раду, з проханням отримати вказані приміщення в оренду. По питанню передачі в оренду вказаних приміщень конкурсна комісія не скликалась та не засідала, дане питання на конкурсній комісії не розглядалось.

Порядок отримання приміщень комунальної власності, зокрема приміщень по АДРЕСА_2, в оренду з правом подальшого викупу у приватну власність є наступним. Рішенням Збаразької міської ради № 1150 від 18.09.2009 р. затверджено перелік об'єктів комунального майна, яке підлягає приватизації та надання дозволу орендарям на його приватизацію шляхом викупу. Серед вказаного переліку є приміщення №№ 1,2,3 по АДРЕСА_2. Однак викуп цих приміщень не був проведений, оскільки до теперішнього часу дані приміщення не були передані в оренду з правом викупу. Балансоутримувач вказаних приміщень -МКП «Збараж», неодноразово подавав в пресу оголошення про оренду вказаних приміщень, однак бажаючих орендувати ці приміщення не було. Для того, щоб орендувати ці приміщення, бажаючі СПД повинні були подати заяви про свій намір отримати ці приміщення в оренду з подальшим викупу в МКП «Збараж». МКП «Збараж» ініціює скликання конкурсної комісії. На комісії розглядаються пропозиції щодо умов оренди та орендної плати від всіх бажаючих СПД. Комісія за результатами розгляду приймає рішення про передачу об'єкта комунальної власності в оренду, та про те, що за умови проведення ремонту та виведення приміщення з стану аварійного за власні кошти, орендар може одержати право на викуп цього майна, визначає ціну оренди, зобов'язує укласти СПД та МКП «Збараж»договір оренди з правом викупу. Рішення комісії приймається простою більшістю голосів.

Після того, як було укладено договір оренди з правом викупу, орендар повинен зробити ремонт і виведення даного приміщення з аварійного стану за власні кошти, здійснити покращення орендованого майна не менше як 25 % вартості майна. При викупі орендарем комунального майна проводиться оцінка вартості цього майна. Проведення оцінки об'єкта оренди організовується МКП «Збараж». Оцінку проводить незалежний експерт, який визначається за конкурсним підходом. Оцінка затверджується міським головою. Який подальший порядок викупу -їй не відомо, оскільки це не входило в її обов'язки.

ОСОБА_16, що на посаді юриста Збаразької міської ради (юрист за договором, начальник юридичного відділу) він працює з 13.03.2007 року по даний час.

Відповідно до Розпорядження міського голови м. Збараж № 211 від 28.12.2007 року та № 92 від 19.06.2008 року, він входить в склад конкурсної комісії для передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності. З 19.06.2008 року по даний час головою комісії є ОСОБА_15, членами комісіє є ОСОБА_6, він, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (до звільнення з МКП).

З приводу передачі в оренду приміщень , які є комунальною власністю, перебувають на балансі МКП «Збараж»та знаходяться за адресою АДРЕСА_2, - йому нічого не відомо. Йому не відомо, щоб будь -хто звертався в МКП «Збараж», чи в Збаразьку міську раду, з проханням отримати вказані приміщення в оренду. По питанню передачі в оренду вказаних приміщень конкурсна комісія не скликалась та не засідала, дане питання на конкурсній комісії не розглядалось.

Порядок отримання приміщень комунальної власності, зокрема приміщень по АДРЕСА_2, в оренду з правом подальшого викупу у приватну власність є наступним. Рішенням Збаразької міської ради № 1150 від 18.09.2009 р. затверджено перелік об'єктів комунального майна, яке підлягає приватизації та надання дозволу орендарям на його приватизацію шляхом викупу. Серед вказаного переліку є приміщення №№ 1,2,3 по АДРЕСА_2. Однак викуп цих приміщень не був проведений, оскільки до теперішнього часу дані приміщення не були передані в оренду з правом викупу. Балансоутримувач вказаних приміщень -МКП «Збараж» неодноразово подавав в пресу оголошення про оренду вказаних приміщень, однак бажаючих орендувати ці приміщення не було. Для того, щоб орендувати ці приміщення, бажаючі СПД повинні були подати заяви про свій намір отримати ці приміщення в оренду з подальшим викупу в МКП «Збараж». МКП «Збараж»ініціює скликання конкурсної комісії. На комісії розглядаються пропозиції щодо умов оренди та орендної плати від всіх бажаючих СПД. Комісія за результатами розгляду приймає рішення про передачу об'єкта комунальної власності в оренду, та про те, що за умови проведення ремонту та виведення приміщення з стану аварійного за власні кошти, орендар може одержати право на викуп цього майна, визначає ціну оренди, зобов'язує укласти СПД та МКП «Збараж»договір оренди з правом викупу. Рішення комісії приймається простою більшістю голосів.

Оцінка об'єкту оренди проводиться до засідання конкурсної комісії, оскільки на засіданні комісії визначається ціна оренди, яка не може бути нижчою від експертної оцінки. Проведення оцінки об'єкта оренди організовується МКП «Збараж».

Крім цього, вина підсудного доводиться і іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами:

Заявою ОСОБА_2 про вимагання ОСОБА_1 в нього хабара;(Т. № 1 а.с. № 11-12);

Протоколом огляду, фіксації та вручення ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 2000 доларів США, згідно якого грошові банкноти оброблено спеціальним аерозолем та на них здійснено написи «хабар», які не видимі при природному освітленні.(Т. № 1 а.с. № 15-21);

Протоколом огляду місця події від 24 листопада 2011 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які попередньо були вручені ОСОБА_2 працівниками СБУ для документування факту вимагання та отримання хабара.(Т. № 1 а.с. № 5-8);

Рішенням сесії Збаразької міської ради № 1150 від 18.09.2009 року , згідно якого сесія розглянувши відношення начальника МКП «Збараж»ОСОБА_1 про те, що нежитлові приміщення розташовані в центральній частині міста перебувають в аварійному стані і для виведення з нього потрібні значні капіталовкладення, які відсутні в бюджеті міста, вирішила затвердити перелік об'єктів комунальної власності міста Збаража, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2010 році. Окрім цього, надано дозвіл фізичним особам , які орендують аварійні нежитлові приміщення на приватизацію об'єктів оренди нерухомого майна шляхом викупу при наявності погоджень відповідно до чинного законодавства, документального підтвердження покращення орендарем за власні кошти орендованого приміщення, яке не можливо відокремити від об'єкта без завдання шкоди йому, вартістю не менше 25 відсотків залишкової вартості майна та виведення з аварійності до 01.07.2012 року. Згідно додатку до вказаного рішення в переліку об'єктів комунальної власності , які підлягають приватизації шляхом викупу, є приміщення №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10 по АДРЕСА_2.(Т. № 1 а.с. № 209-212);

Листом міського голови м. Збаража ОСОБА_20 від 28.11.2011 р. згідно якого в будинку АДРЕСА_2 у комунальній власності перебуває приміщення №№ 1, 2, 3. Дані приміщення перебувають на балансі МКП «Збараж»і на даний час нікому в оренду не передавались та не відчужувались.(Т. № 1 а.с. № 232);

Копією рішення сесії Збаразької міської ради № 2001 від 20.05.2010 року, згідно якого затверджено склад виконавчого комітету міської ради, в число яких входить ОСОБА_1

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 був членом виконавчого комітету Збаразької міської ради, тому міг впливати на прийняття рішення виконавчого комітету з питань відчуження нежитлових приміщень комунальної власності.(Т. № 1 а.с. № 233);

Копіями Розпоряджень міського голови м Збаража № 211 від 28.12.2007 року та № 92 від 19.06.2008 року, згідно яких у зв'язку з необхідністю проведення оренди нежитлових приміщень комунальної власності, створено конкурсну комісію для передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності в складі голови та 6-ти членів. В склад комісії з 19.06.2008 року входить начальник МКП «Збараж»ОСОБА_1 Окрім цього, в склад комісії входить майстер житлового фонду МКП «Збараж», інженер по техніці безпеки МКП «Збараж», юрист МКП «Збараж», які по службовій ієрархії є підпорядковані начальнику підприємства. Враховуючи, що ОСОБА_1 разом із підлеглими йому працівниками підприємства складали більшість від загальної чисельності комісії, то ОСОБА_1 міг впливати на прийняття того чи іншого рішення при розгляді питань про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності.(Т. № 1 а.с. № 234-235);

Копією Статуту МКП «Збраж», відповідно до якого майно підприємства є власністю територіальної громади м Збаража і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство має право за погодженням з Власником здавати в оренду належне йому майно. Безпосереднє управління підприємством здійснює його керівник -начальник Підприємства.(Т. № 1 а.с. № 214-218);

Копією Розпорядження Збаразького міського голови № 53 від 09.04.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 переведено з 11.04.2008 р. на посаду начальника МКП «Збараж».(Т. № 1 а.с. № 220);

Копією посадової інструкції начальника МКП «Збараж»ОСОБА_1, згідно якої останній наділений організаційно-господарськими функціями, вправі розпоряджатись майном підприємства з дотриманням вимог законодавства, Статуту підприємства, інших нормативно-правових актів.(Т. № 1 а.с. № 221-222);

Копією Контракту від 19.11.2010 р., згідно якого ОСОБА_1, як начальник МКП «Збараж», діє від імені підприємства, представляє його, вправі укладати господарські та інші угоди. Укладає трудові договори з працівниками підприємства, діє на засадах єдиноначальності.(Т. № 1 а.с. № 200-201);

Копіями документів про відчуження з комунальної власності приміщень №№ 8, 9, 10 в будинку АДРЕСА_2, які ОСОБА_1 підписував як начальник МКП «Збараж», тобто був уповноважений та приймав рішення в ході відчуження об'єктів комунальної власності.(Т.№ 1 а.с.№ 89, 93, 103, 107, 138, 142, 151);

Протоколом № 1 та Протоколом № 2 закритого засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна від 16.06.2009 року та 05.10.2009 року , відповідно до яких комісія, в склад якої входив ОСОБА_1, розглядала питання надання приміщень комунальної власності в оренду. Заяви про оренду майна від підприємців поступали в МКП «Збараж», на комісії доповідали працівники МКП «Збараж», які є підлеглими ОСОБА_1, а також особисто ОСОБА_1, який висловлював своє погодження про передачу приміщень в оренду. Рішенням комісії договір оренди доручалось укладати директору МКП «Збараж»ОСОБА_1, а також здійснювати контроль за виконанням рішення. Таким чином, ОСОБА_1 міг впливати на прийняття рішення комісією щодо передачі в оренду об'єктів комунальної власності.( Т.№ 1 а.с. 164-187);

Протоколом про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 12 січня 2012 року, згідно якого отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 24.11.2011 р. отримав хабар і вказані матеріали знаходяться на оптичному диску CD-R 700 MB, Verbatim заводського виробництва, серійний № fkl 012033124 d 23.(Т. № 2 а.с. № 59-64);

Протоколом огляду речових доказів - оптичного диску CD-R 700 MB, Verbatim заводського виробництва, серійний № fkl 012033124 d 23, на якому міститься аудіозапис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 хабар -грошові кошти в сумі 2000 доларів США за сприяння в передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності та подальшого набуття права власності на ці приміщення.(Т. № 2 а.с. № 66-71);

Висновком судово-хімічної експертизи № 2-2274/11 від 21.12.2011р., згідно якої на лицевих сторонах двадцяти банкнот вартістю по 100 (сто) доларів США виявлено невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором увигляді написів „ХАБАР" вУФ - освітленні.

На лицевих іна зворотних сторонах двадцяти банкнот вартістю по 100 (сто) доларів США, на марлевих тампонах, якими робили змиви зправої та лівої руки ОСОБА_1, виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто - зеленим кольором вУФ - освітленні.

На чистому марлевомурулоні (контрольному), нашарувань спеціальноїхімічної речовини не виявлено.

Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором увигляді написів „ХАБАР" вУФ - освітленні, які виявлені на лицевих сторонах двадцяти банкнот вартістю по 100 (сто) доларів США, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера, що має люмінесценцію блакитним кольором вУФ - освітленні між парою предметних скелець, однакові колір та інтенсивність люмінесценції.

Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором вУФ - освітленні, які виявлені на лицевих іна зворотн1х сторонах двадцяти банкнот вартістю по 100 (сто) доларів США, на марлевих тампонах, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1., мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом «Промінь-1»),що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором вУФ - освітленні між парою предметних скелець, спільну родову належність (по кольору люмінесценції іякісному складу компонентів).(Т. № 2 а.с. № 23-45);

Висновком технічної експертизи документів № 1-1510/11 від 22.12.2011р. згідно якого грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були вилученні в ОСОБА_1 під час огляду місця події, виготовленні підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів США.(Т. № 2 а.с. № 51-55);

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, і вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст.368 КК України, як одержання хабара службовою особою, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданого їй службового становища, у значному розмірі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітня дитина, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 368 КК України, але у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 (два) роки.

З врахуванням указаних обставин, які пом'якшують покарання суд вважає недоцільним реальне відбуття основного покарання підсудним ОСОБА_1, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому підсудного ОСОБА_1, слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, не застосовуючи до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів : серії KJ № 05458098 А, серії KJ № 05458084 А, серії KJ № 05458083 А, серії KJ № 05458097 А, серії KJ № 05458093 А, серії KJ № 05458094 А, серії KJ № 05458096 А, серії KJ № 05458095 А, серії KJ № 05458087 А, серії KJ № 05458088 А, серії KJ № 05458085 А, серії KJ № 05458086 А, серії KJ № 05458100 А, серії KJ № 05458099 А, серії KJ № 05458092 А, серії KJ № 05458091 А, серії KJ № 05458090 А, серії KJ № 05458082 А, серії KJ № 05458089 А, серії KJ № 05458081 А - повернути УСБ України в Тернопільській області. Марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_1, взірець бинта, яким робили змиви з рук ОСОБА_1, предметні скельця із взірцями спеціальних хімічних речовин -долучені до матеріалів кримінальної справи та зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Тернополя - знищити. Оптичний диск CD-R 700 MB, Verbatim заводського виробництва, серійний № fkl 012033124 d 23, на якому міститься аудіозапис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, долучений до матеріалів кримінальної справи та зберігається при ній-залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній -у виді підписки про невиїзд.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів : серії KJ № 05458098 А, серії KJ № 05458084 А, серії KJ № 05458083 А, серії KJ № 05458097 А, серії KJ № 05458093 А, серії KJ № 05458094 А, серії KJ № 05458096 А, серії KJ № 05458095 А, серії KJ № 05458087 А, серії KJ № 05458088 А, серії KJ № 05458085 А, серії KJ № 05458086 А, серії KJ № 05458100 А, серії KJ № 05458099 А, серії KJ № 05458092 А, серії KJ № 05458091 А, серії KJ № 05458090 А, серії KJ № 05458082 А, серії KJ № 05458089 А, серії KJ № 05458081 А - повернути УСБ України в Тернопільській області. Марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_1, взірець бинта, яким робили змиви з рук ОСОБА_1, предметні скельця із взірцями спеціальних хімічних речовин -долучені до матеріалів кримінальної справи та зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Тернополя - знищити. Оптичний диск CD-R 700 MB, Verbatim заводського виробництва, серійний № fkl 012033124 d 23, на якому міститься аудіозапис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, долучений до матеріалів кримінальної справи та зберігається при ній-залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий Є.В.Очеретяний

Головуючий суддяЄ. В. Очеретяний