Вирок № 25278573, 09.07.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/816/2012

провадження № 1/1808/60/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря с/засідання Литвин А.В.,

з участю прокурора Лисаченко О. В.,

потерпілої ОСОБА_2,

законного представника н/л потерпілої

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Угроїди, Краснопільського району Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не заміжньої, має на утриманні дитину дошкільного віку, освіта середня, учениці ДПТНЗ ( Краснопільске ПТУ), не військовозобов`язаної не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року близько 15 год. 30 хв., підсудна ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Оберіг» по вул. Перемоги,4 в смт. Краснопілля Сумської області, побачила на столі , розміщеному ліворуч від входу до магазину шкіряну жіночу сумочку чорного кольору марки «SHENGBIOE» та скориставшись відсутністю господаря вчинила крадіжку даної сумочки марки «SHENGBIOE»в якій знаходилися - 4 зошити марки «Брікс», три ручки марки «GELPEN», коректор 10 мм. марки «SKIPER»та чорний маркер марки «CENTROPEN». Внаслідок скоєння крадіжки підсудною потерпілій було завдано матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 304 грн.

Допитана в судовому засіданні, підсудна винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 13.04.2012 року перебуваючи в магазині «Оберіг» по вул. Перемоги,4 в смт. Краснопілля Сумської області, близько 15 години 30 хв. біля каси де вона мала здійснити розрахунки. Помітила жіночу сумочку чорного кольору та вирішила її взяти і подивитися, що там знаходиться та в подальшому заволодіти змістом сумочки. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб вона заволоділа сумкою і пішла у напрямку другого поверху магазину незважаючи на те, що її подруга ОСОБА_5 говорила їй про те, щоб вона викинула сумочку. Через деякий час вона розкрила сумочку та не знайшовши там нічого цінного викинула її. Після цього залишивши магазин пішла до зупинки та поїхала по місцю проживання.

Через декілька днів в смт. Краснопілля Сумської області її зустріла невідома їй дівчина і сказала, що вона вкрала її сумку, про що вона заперечувала, при цьому остання запропонувала їй розібратися та піти до приміщення туалету кафе бару «Тандем », де їй нанесли декілька ударів по тілу.

Винність підсудної у скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 13.04.2012 року вона перебуваючи в магазині «Оберіг»в смт. Краснопілля, при вході до магазину на деякий час залишила сумочку з особистими речами на столику для речей з лівої сторони від входу в магазин. Через деякий час, коли вона мала намір розрахуватися за придбаний в магазині товар та маючи намір взяти залишену сумочку з речами , не знайшла її. Маючи намір з'ясувати хто взяв її сумку вона звернулася до працівників магазину, але з'ясувати хто забрав її сумку останні не змогли. Через декілька днів їй зателефонували з магазину і повідомили, що в магазин прийшла дівчина, яка підозрюється в крадіжці її сумки з речами. Зі своїми друзями вона зустріла цю незнайому дівчину на зупинці автобуса біля бару «Тандем»і там стала з'ясовувати чи брала дівчина її сумочку, але остання заперечувала крадіжку і тоді вона запропонувала їй піти в напрямку туалету бару «Тандем»та з'ясувати вищевказане. Під час з'ясування обставин крадіжки вона штовхнула підсудну.

Представник потерпілої ОСОБА_3 погодилася з поясненнями доньки -потерпілої ОСОБА_2, але про обставини крадіжки сумочки їй стало відомо лише зі слів доньки.

Місце та обставини скоєння крадіжки підсудною підтверджуються протоколами огляду місця подій (ас. 16-20; ас. 39-43 та ас. 60-69), протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 116).

Вартість викраденого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.73-75).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудної в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, дані про особу підсудної - позитивні характеристики з місця навчання та проживання, знаходження на її утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6.

Те, що підсудна є не судимою, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, розкаялася у скоєному злочині, добровільно відшкодувала завдані злочином збитки та написання явки з повинною, суд розцінює, як пом'якшуючі вину підсудної обставини.

При наявності таких даних про особу підсудної, з урахуванням пом'якшуючих вину підсудної обставин та відсутності обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 судові витрати в сумі 117,60 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл.под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: жіноча сумочка, яка знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_2, після вступу вироку в закону силу залишити в розпорядженні власника, диск з відеозаписом, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. С. Щербина