Вирок № 25278256, 10.07.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/4598/12

Провадження № 1/1806/325/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю прокурора прокуратури м. Суми Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1, а зареєстрованого у АДРЕСА_2 освіта середня, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Так, з 2008 р. ОСОБА_3 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 у кімнаті АДРЕСА_1, мають спільну малолітню дитину - дочку ОСОБА_4.

21.01.2012 р. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , рідними і знайомими святкували за місцем свого помешкання хрестини доньки ОСОБА_4. Після 21 години, коли гості розійшлися, ОСОБА_5 продовжила вживати спиртні напої з сусідкою ОСОБА_6 на загальній кухні гуртожитку.

Близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_5 будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння, повернулась до кімнати, де вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_3, дорікаючи відсутністю з його боку будь-якої допомоги та достатньої уваги до неї, голосно супроводжуючи це брутальними образами, продовжуючи конфліктувати та провокувати останнього на суперечку, не звертаючи уваги на нічний час .

Будучи роздратованим поведінкою сп'янілої співмешканки, бажаючи припинити довготривалий конфлікт, ОСОБА_3 наніс їй ляпас долонею руки в обличчя, після чого перебуваючи у спальній кімнаті самостійно, протягом короткого проміжку часу вжив близько 0,7 літрів горілки, а ОСОБА_5 продовжувала голосно йому дорікати та ображати.

Близько 07 години 22.01.2012 р. ОСОБА_3 зайшов до прихожої кімнати, де побачив ОСОБА_5, яка сиділа біля кухонного столу і тримала в правій руці кухонний ніж, приставивши лезо до нижньої третини внутрішньої поверхні свого лівого передпліччя, продовжуючи сварити останнього, ображати нецензурною лайкою, не реагуючи на його переконання покласти ніж. Силоміць відібравши у співмешканки ніж, ОСОБА_3 бажаючи вгамувати її, знову наніс ОСОБА_5 ляпас долонею по обличчю. У відповідь ОСОБА_5 з силою нанесла йому удар правою рукою по обличчю, одночасно намагаючись лівою рукою забрати у ОСОБА_3 ніж.

Внаслідок такої неочікуваної та несподіваної реакції співмешканки, її поведінки, дорікань, образ та сварок, котрі тривали протягом всієї ночі, ОСОБА_3 діючи умисно , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, відібраним у ОСОБА_5 ножем тримаючи його в правій руці наніс удар по тілу останньої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження : проникаюче торако-абдомінальне колото-різане поранення грудної клітки зліва, лівосторонній малий пневмоторакс,

параорбітальна гематома зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 230 від 01.03.2012 р. являлись небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. А гематома вій лівого ока утворилась від дії тупого предмету, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження і могла утворитись при нанесенні удару рукою.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 22.01.2012 р. знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 під час сварки , яку вчинила співмешканка ОСОБА_5 , ножем спричинив останній тілесні ушкодження. У скоєному покаявся, просить призначити не дуже суворе покарання . Не заперечує проти задоволення позову прокурора про стягнення коштів на лікування потерпілої, з якою незважаючи на події, які відбулись у січні 2012 року , підтримує стосунки і мають намір укласти шлюб.

Скоєння злочину також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 щодо спричинення їй 22.01.2012 р. у кімнаті АДРЕСА_1 цивільним подружжя ОСОБА_3 ножем тілесних ушкоджень при вказаних вище обставинах під час сварки, яку вчинила сама, супроводжуючи це брутальними образами. Просить призначити підсудному не дуже суворе покарання, бо мають спільну дитину і намір укласти шлюб, зберегти сім»ю, матеріальних претензій не має.

Таким чином суд вважає, що скоєння підсудним умисного злочину знайшло своє підтвердження в ході судового слідства і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку, від скоєного тяжких наслідків не наступило і ці обставини суд відносить до пом"якшуючих покарання у відповідності до ст. 66 КК України і до таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Підсудний скоїв злочин у стані алкогольного сп"яніння , що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання .

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 69 КК України - більш м»яке, що не зазначене в санкції статті кримінального Закону, що передбачає відповідальність за скоєне.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 у сумі 3751, 60 грн. і ці кошти повинні бути відшкодовані за рахунок останнього у відповідності до вимог ст. 93-1 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 ,328, 331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 / один / рік.

Початок строку відбування покарання засудженого вважати дату прибуття до виправного центру, зарахувавши в строк покарання час слідування під вартою до місця відбування покарання, а також за правилами ст. 72 КК України час затримання з 22.01.2012 р. ОСОБА_3 у порядку ст. 115 КПК України і подальшим триманням під вартою за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2012 р. / т.2, а.с.66, 80 /.

Направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності не змінювати і залишити тримання під вартою у СІЗО м. Суми.

Цивільний позов прокурора м. Суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 3751, 60 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми , ЄДРПОУ - 37970593, банк одержувача- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, р/р 31414544700002, код платежу -24060300, призначення платежу - за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 у торакальному відділенні Комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня « , ЄДРПОУ суду - 02886462.

Речові докази по справі , що зберігаються в камері схову речових доказів КЗРД Ковпаківського РВ СМУ - куртка жіноча, шість ножів з підставкою, халат жіночий, наволочка, штани джинсові, светр повернути у користування ОСОБА_5 / т. 1, а.с. 82 , 84 /. А зразки крові, слюни , піднігтьового змісту - знищити / т.1, 83, 84 /.

Майно, що вилучено органом досудового слідства і не є речовими доказами -мобільний телефон « Нокія - 5250 « , з флеш картою 2 Гб. і сімкартою оператора зв»язку « МТС «, гроші у сумі 13, 55 грн. - повернути у користування ОСОБА_3 / т.1, а.с.85-89 /.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми, а засудженим в той же строк з дня отримання на руки його копії.

Суддя М.В. Кондратенко