Постанова № 25276356, 13.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1522/15204/12

№ 4/1522/3801/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 июля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Терзи И.Г.,

при секретаре - Нефидове С.А.

с участием прокурора - Чабан А.А.

защитника - Черных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката Черных А.В. в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Черных А.В., действующий в интересах ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Одесской области Лодочникова Д.А. от 16.01.2012г., о возбуждении в отношении должностных лиц государственной налоговой администрации в Одесской области уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия, совершенное сотрудником правоохранительного органа. В жалобе и уточнениях к ней защитник просит отменить вышеуказанное постановление, а также отменить все предупредительные меры, возвратить изъятые предметы, документы и ценности владельцам и восстановить права, относительно которых на время досудебного следствия устанавливались ограничения. Свои требования защитник мотивирует следующим:

- обжалуемое постановление вынесено незаконно, с нарушением требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины;

- в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано в чем конкретно заключалось совершение преступления;

- в постановлении отсутствуют указания на конкретные факты;

- решение о снижении налоговых обязательств ЧАО «ПО «Стальканат-Силур»было принято законно.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 16.01.2012г., следователем указано о том, что сотрудниками налоговой администрации Одесской области создана преступная коррупционная схема давления на предпринимателей области, которая заключается в содействии в минимизации налоговых обязательств и умышленном уменьшении штрафных санкций при условии получения взяток.

Так, при проведении специализированной государственной налоговой инспекцией по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе плановой выездной налоговой проверки ЧАО «ПО «Стальканат-Силур», были установлены многочисленные системные нарушения налогового законодательства, свидетельствующие о наличии умысла должностных лиц данного предприятия на уклонение от уплаты налогов. По результатам данной проверки ЧАО «ПО «Стальканат-Силур»была доначислена сумма в размере 17125580,55 гривен. В последующем, по утверждению следователя, должностные лица указанного налогового органа, являющиеся членами постоянной комиссии по рассмотрению спорных вопросов, злоупотребляя служебным положением, умышленно, в интересах должностных лиц ЧАО «ПО «Стальканат-Силур»безосновательно исключили ранее выявленные нарушения, а сумма доначисления была уменьшена до 1063952, 75 гривен. Разница между суммами доначислений, которая не была перечислена в государственный бюджет, составляет 15822444 гривен, что, по мнению следователя, является тяжкими последствиями.

На основании изложенных данных следователь пришел к выводу о наличии в действиях должностных лиц государственной налоговой администрации в Одесской области признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины.

В качестве повода к возбуждению уголовного дела следователь указал непосредственное обнаружение следователем признаков преступления в действиях должностных лиц ГНА в Одесской области, то есть п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.

Основаниями для возбуждения уголовного дела следователь посчитал достаточные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела №051201100239, указывающие на наличие в действиях должностных лиц специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины.

В судебном заседании защитник требования, изложенные в жалобе, поддержал полностью, настаивая на ее удовлетворении и обращая внимание суда на то, что в действительности оснований для возбуждения уголовного дела не имелось.

При этом защитник обоснованно утверждал о том, что вынесением указанного постановления о возбуждении уголовного дела напрямую были затронуты интересы ОСОБА_2, в связи с тем, что, во-первых, в период времени, за который проводилась налоговая проверка, ОСОБА_2 являлся генеральным директором ЧАО «ПО «Стальканат-Силур», а, во-вторых, в обжалуемом постановлении следователем неоднократно указывалось на наличие в действиях должностных лиц указанного предприятия признаков различных составов преступлений.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивая на том, что для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела имелись все поводы и основания.

Суд, изучив жалобу, материалы, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц государственной налоговой администрации в Одесской области, заслушав доводы и пояснения защитника, пояснения следователя, мнение прокурора, приходит к выводу о том, что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, прежде всего, учитывая особый характер дел данной категории, относящихся к преступлениям в сфере служебной деятельности, следователь при возбуждении уголовного дела по признакам злоупотребления служебным положением в каждом отдельном случае обязан указывать какими полномочиями должностное лицо было наделено и в чем именно выразилось злоупотребление ими. Суд отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела следователем данное требование было проигнорировано.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 98 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении данного лица.

Из постановления усматривается, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось безосновательное уменьшение членами постоянной комиссии по рассмотрению спорных вопросов СГНИ по работе с КПН г. Одессы суммы налоговых доначислений ЧАО «ПО «Стальканат-Силур», определенных ранее в акте проверки №347/16-3/26209430/44. Как следует из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, решение об уменьшении суммы доначислений было принято на основании вывода постоянной комиссии по рассмотрению спорных вопросов СГНИ по работе с КПН в г. Одессе от 31.08.2011 г. № 103/16-3/26209430, (Т.1 л.д. 126 -136). Указанный вывод был подписан председателем и членами комиссии, с указанием фамилий каждого из них, а также впоследствии утвержден заместителем председателя ГНА в Одесской области. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователю были достоверно известны конкретные лица, принявшие решение об изменении суммы доначислений, однако, несмотря на это, уголовное дело было возбуждено в отношении всех должностных лиц государственной налоговой администрации в Одесской области.

Кроме того, несоответствующим требованиям ст. 98 УПК Украины и не подтвержденным материалами, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела, признается и указание следователем о безосновательности самого решения об уменьшении налоговых доначислений, принятого постоянной комиссией по рассмотрению спорных вопросов СГНИ по работе с КПН в г. Одессе.

Также, суд обращает внимание на несоответствие обжалуемого постановления требованиям ст. 94 УПК Украины относительно указания наличия оснований для возбуждения уголовного дела. Так, в то время, как материалы уголовного дела №051201100239, как сам указал следователь, свидетельствовали о наличии признаков состава преступления в действиях только должностных лиц специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе, следователем было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц всей государственной налоговой администрации в Одесской области, то есть и тех сотрудников ГНА в Одесской области, которые должностными лицами СГНИ по работе с КПН в г. Одессе не являлись.

В обжалуемом постановлении, кроме того, содержится указание на необоснованность принятия должностными лицами ГНА в Одесской области решений о продлении сроков проведения проверки ЧАО «ПО «Стальканат-Силур». Данное утверждение следователя также оценивается судом критически исходя из следующего.

Положения действующего законодательства позволяют приостанавливать срок проведения налоговой проверки при условии, что срок такого приостановления не превышает срок, указанный в ст. 82.4 Налогового кодекса Украины. Как следует из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, действительно срок проведения налоговой проверки ЧАО «ПО «Стальканат-Силур»дважды приостанавливался на основании приказов №№ 360 и 434 от 30.05.2011 г. и 17.06.2011г., соответственно, (Т.1 л.д. 204, 215). Данные приказы были вынесены руководством ГНА в Одесской области со ссылкой на ст. 82.4 Налогового кодекса. Однако в чем именно заключалось необоснованность принятия указанных решений следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано. Таким образом, с учетом отсутствия конкретизации необоснованности принятых решений о продлении сроков проверки ЧАО «ПО «Стальканат-Силур», сам по себе факт реализации должностными лицами ГНА в Одесской области прав, прямо предусмотренных действующим законодательством, не может являться основанием для возбуждения в отношении них уголовного дела. В связи с этим, принятие должностными лицами ГНА в Одесской области решений о продлении сроков проведения проверки ЧАО «ПО «Стальканат-Силур»основанием для возбуждения уголовного дела являться не могло.

Также, в соответствии со ст. 364 УК Украины, состав данного преступления образуется лишь при наличии в действиях должностных лиц прямого умысла. Данному обстоятельству следователем при возбуждении уголовного дела не было дано надлежащей правовой оценки, что также подтверждает отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела именно по ст. 364 УК Украины. Вместе с тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильной квалификации действий лиц, и по делам данной категории является необходимым. Формальное же указание следователем в тексте обжалуемого постановления на якобы умышленный характер действий должностных лиц ГНА Украины в Одесской области надлежащим выполнением требований ст. 98 УПК Украины признаваться не может.

Утверждения следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела о создании должностными лицами ГНА Украины в Одесской области преступной коррупционной схемы давления на предпринимателей и умышленном уменьшении ими суммы штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений при условии получения взяток также не могут являться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в связи с тем, что данные утверждения не основываются на материалах, имевшихся в распоряжении у следователя на момент вынесения обжалуемого постановления. Факт возбуждения в отношении отдельных должностных лиц ГНА в Одесской области уголовного дела по ч.3 ст. 368 УК Украины не может свидетельствовать о наличии признаков состава указанного преступления в действиях иных должностных лиц данного правоохранительного органа.

Также суд соглашается с мнением защитника о необоснованности утверждений следователя в обжалуемом постановлении о наличии признаков составов преступления в действиях должностных лиц ЧАО «ПО «Стальканат-Силур». В частности, безосновательными признаются указания на подлог финансово-хозяйственных документов должностными лицами данного предприятия во время приостановления налоговой проверки, умышленное уклонение от уплаты налогов, внесение в налоговые декларации заведомо неправдивых сведений в нарушение корпоративных прав акционеров ЧАО «ПО «Стальканат-Силур». Во время проведения доследственной проверки данные обстоятельства не исследовались, обвинительных приговоров, подтверждающих виновность кого-либо из должностных лиц ЧАО «ПО «Стальканат-Силур»в совершении указанных преступлений, в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не имелось, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Конституции Украины и ст. 98 УПК Украины, подобные утверждения в постановлении о возбуждении уголовного дела недопустимы.

Суд обращает внимание на то, что основными задачами уголовного процесса является охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также своевременное и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждое лицо, совершившее преступление, было привлечено к ответственности и ни один невиновный не был наказан.

Таким образом, прокуратура Одесской области как орган досудебного следствия при исследовании поводов и оснований для возбуждения уголовного дела имела возможность изучить все документы, касающиеся обстоятельств данного дела, дать правильную правовую квалификацию действиям лиц и сделать обоснованный вывод, направленный не на формальное соблюдение норм уголовного процесса, а на выполнение поставленных уголовно-процессуальным законодательством задач.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд, удовлетворяя жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление следователя прокуратуры Одесской области Лодочникова Д.А. от 16.01.2012 г. о возбуждении в отношении должностных лиц государственной налоговой администрации в Одесской области уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины, вынесено без достаточных для этого оснований, а потому -подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 236 7, 2368 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Черных А.В. в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры Одесской области Лодочникова Д.А. от 16.01.2012г., о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц государственной налоговой администрации в Одесской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины -удовлетворить.

Постановление следователя по особо важным делам прокуратуры Одесской области Лодочникова Д.А. от 16.01.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц государственной налоговой администрации в Одесской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины -отменить.

Вступление в законную силу данного постановления влечет за собой отмену мер пресечения, возврат изъятых вещей и восстановление прав, в отношении которых на время досудебного следствия устанавливались ограничения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.

Судья

13.07.2012