Рішення № 25276254, 26.06.2012, Приморський районний суд м. Одеси

26.06.2012 Справа № 2/1522/2598/12

Провадження по справі № 2/1522/6343/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року у розмірі 14 178,38 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9898грн. за 1дол.США) станом на 24.01.2012 року складає 113 282,42 грн., з яких : заборгованість за кредитом -10 454,33 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 83 528,01 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом -3 424,50 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 27 361,07 грн. ; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -299,55 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 393,34 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за вказаним Договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим Договором.

Представник позивача -Смірнов ВС. підтримав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлені судом судові повістки відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові повістки, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, були повернуті судові з помітками пошти про те, що вони не з'являються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідачі зловживають своїми процесуальними правами та обов'язками і ухиляються від явки до суду, та тим самим створюють штучну тяганину по справі.

Направлені судом копія ухвали суду від 28.02.2012 року про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та додатків до неї, а також судова повістка відповідачу ОСОБА_3, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, були повернуті судові з помітками пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом установлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк", назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк", надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 14 480,00 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення цього договору складало 73 124,00 грн., на строк користування з 21.09.2007 року по 21.09.2011 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, за процентною ставкою у розмірі 11,5 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього Договору, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних ануїтентних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим Договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним -21.09.2011 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за цим Договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі у відповідності до умов цього Договору.

Однак встановлені цим Договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 не дотримував, та до теперішнього часу не повернув кредит та не вніс плату за користування кредитом в повному обсязі, незважаючи на те, що встановлений цим договором кінцевий термін повернення кредиту та усіх нарахувань за ним наступив 21.09.2011 року.

Відповідно до п.8.1. Договору про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року, у випадку порушення зобов'язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтентного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим Договором, на сумку прострочених процентів, банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом „факт/360" (метод „факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року, станом на 24.01.2012 року загальний розмір його заборгованості перед позивачем за цим Договором становить 14 178,38 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9898грн. за 1дол.США) станом на 24.01.2012 року складає 113 282,42 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом -10 454,33 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 83 528,01 грн. ;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -3 424,50 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 27 361,07 грн. ;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 299,55 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 393,34 грн.

Таким чином, пред'явлені позивачем позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 20.09.2007 року між позивачем і поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 143684.

Відповідно до п.п.1.1., 1.3., 1.4. цього договору поруки, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року, а відповідно до п.2.2. цього договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за Основним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Проте позивач не надав суду доказів на підтвердження відправлення ним такої вимоги (рекомендованим листом) до поручителя ОСОБА_3 , як це передбачено п.2.2. договору поруки № 143684 від 20.09.2007 року, а отже заявлені позивачем позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Крім того, згідно п.2.1. Договору про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим Договором, 29.09.2007 року між позивачем як іпотекодержателем та відповідачем ОСОБА_2 як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки, посвідчений Зеник В.А., держаним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області за р.№ 2-5519, за умовами якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,0522 га, розташована за адресою : Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, ОСК „Чайка", СТ „Простор", АДРЕСА_1, надана для ведення садівництва, кадастровий номер 51210822400:01:004:0307, заставною вартістю 97 533,00 грн., що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 916420, виданого 03.08.2006р. Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди за № 01.06.516.00274.

Відповідно до п.10.1. Договору про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта ( у разі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпечення за даним Договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.

Згідно п.2.1.1. договору іпотеки від 20.09.2007 року за р.№ 2-5519, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Проте позивач не звертався з позовними вимогами щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі, а отже позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 132,82 грн., пов'язані зі сплатою судового збору (пропорційно до ціни позову).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,611,612,623-625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

товариства „УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11217881000 від 20.09.2007 року у розмірі 14 178 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім) доларів США 38 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9898грн. за 1дол.США) станом на 24.01.2012 року складає 113 282 (сто тринадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 42 коп., з яких : заборгованість за кредитом -10 454,33 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 83 528,01 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом -3 424,50 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 27 361,07 грн. ; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -299,55 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 393,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" судові витрати в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 82 коп.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ухвалення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко