Рішення № 25275693, 10.07.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2/1521/606/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра»

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В позовній заяві позивач зазначив, що 20 вересня .2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №104-МКЦ/2007-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 49500,00 долларів США, а відповідач зобов"язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20 вересня 2007 року було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 447 572,93 гривень.

На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 447572,93 гривень, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 20 вересня .2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №104-МКЦ/2007-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 49500,00 долларів США, а відповідач зобов"язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20 вересня 2007 року було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 447 572,93 гривень, яка складається в цілому з заборгованості по кредиту у розмірі 326785,52 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 50519,27 гривень, пені за порушення строків сплати платежів у розмірі 30719,12 гривень та штрафу у розмірі 39549,02 гривень.

З урахуванням оставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 533,536, 554,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра»(що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул Артема,15, Філія ПАТ "КБ Надра" Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул Космонавтів,36, Код ЄДРПОУ20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ "КБ Надра", МФО 328975) заборгованість за кредитним договором у розмірі 447572,93 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра»(що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул Артема,15, Філія ПАТ "КБ Надра" Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул Космонавтів,36, Код ЄДРПОУ20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ "КБ Надра", МФО 328975) судові витрати по справі у розмірі 2823,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. І. Бочаров