Рішення № 25275622, 13.07.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-3729/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________

Справа № 1519/3729/2011

Провадження по справі № 2/1519/1650/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання -Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між ВАТ «ВіЕіБі Банк»та ОСОБА_3, 25.05.2007 року був укладений кредитний договір № 151/07ф, за умовами якого ВАТ «ВіЕіБі Банк»надало ОСОБА_3 кредит в розмірі 80500 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 24.05.2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 31.05.2007 року між ВАТ «ВіЕіБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. під реєстровим № 2230, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку банку майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить у загальному розмірі 668608,69 гривень, яку позивач разом із судовими витратами, просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання банку права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі, отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки, та виселити і зняти з реєстраційного обліку всіх мешканців, що зареєстровані в спірній квартирі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що подала відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 151/07ф від 25.05.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕіБі Банк»та ОСОБА_3, ВАТ «ВіЕіБі Банк»надало ОСОБА_3 кредит в розмірі 80500 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 24.05.2017 року.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 31.05.2007 року між ВАТ «ВіЕіБі Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. під реєстровим № 2230, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку банку майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі житловою площею 29,1 кв.м.

Згідно до п. 7.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором банк вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А 01 №625853 від 18.05.2010 року ВАТ «ВіЕіБі Банк»змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «ВіЕіБі Банк».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив умови Кредитного договору № 151/07ф від 25.05.2007 року та взяті на себе зобов'язання, в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого згідно розрахунку банку утворилась заборгованість у загальному розмірі 80730 (вісімдесят тисяч сімсот тридцять) доларів США 24 центи, що еквівалентно 668608 (шістсот шістдесят вісім тисяч шістсот вісім) гривень 69 копійки, яка складається із: простроченої заборгованості в розмірі 12774 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) долари США 76 центів; строкової заборгованості в розмірі 55008 (п'ятдесят п'ять тисяч вісім) доларів США 46 центів; заборгованості по відсоткам у розмірі 12947 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) доларів США 02 центи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В зв'язку з цим суд вважає правомірними вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, шляхом надання банку права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі та отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Разом з тим, позивачем не надано суду будь-яких доказів щодо реєстрації та проживання будь-яких осіб, за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з цим, суд вважає, що вимоги позивача про виселення і зняття з реєстраційного обліку всіх мешканців, що зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню - не підлягають.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд частково задовольняє позовні вимоги, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 541, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, виселення -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором № 151/07ф від 25.05.2007 року у загальному розмірі 80730 (вісімдесят тисяч сімсот тридцять) доларів США 24 центи, що еквівалентно 668608 (шістсот шістдесят вісім тисяч шістсот вісім) гривень 69 копійки, яка складається із: простроченої заборгованості в розмірі 12774 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) долари США 76 центів; строкової заборгованості в розмірі 55008 (п'ятдесят п'ять тисяч вісім) доларів США 46 центів; заборгованості по відсоткам у розмірі 12947 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) доларів США 02 центи.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 151/07ф від 25.05.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі житловою площею 29,1 кв.м., шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк»права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі та отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»судові витрати в загальному розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган