Ухвала суду № 2527544, 28.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.10.08 р. Справа № 38/157

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової,розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м.Київ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 374грн.31коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 374грн.31коп.

18.09.2008р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 38/157 та призначено її розгляд на 06.10.2008р.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю представленням сторонами витребуваних судом документів.

28.10.2008р. позивач у судове засідання не з'явився, але 13.10.2008р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява № 32-07-407 від 30.09.2008р., в якій він просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Відповідач до судового засідання 28.10.2008р. не з'явився, але 21.10.2008р. на адресу господарського суду надіслав клопотання від 20.10.2008р., в якому просить розглянути справу без участі представника відповідача та просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку із сплатою ним боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_1 від 16.10.2008р. на суму 374грн.31коп.

Клопотання та платіжне доручення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання документів, які підтверджують погашення відповідачем заборгованості, дійшов висновку про його задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п.п.1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 38/157 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м.Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 374грн.31коп., припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м.Київ (02192, м.Київ, вул.Міста Шалетт,1, ЄДРПОУ 21560766) держмито у сумі 102грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Видати наказ.

Суддя

вик.ОСОБА_2

Надруковано 3 примірника

1 - у справу

2- сторонампо справі.

.