Рішення № 25275438, 10.07.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2/1521/492/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке, згідно установчих документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитний договір) № 24к-114/вл від 02.10.2008 р., банк надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн. зі строком повернення до 01.08.2010 р. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі процентних ставок, згідно п.п. 2.1,3.2,4.1.1,4.1.2 вказаного договору.

Згідно із п. 3.2 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування до закінчення строку дії договору, однак у зв'язку з відсутністю позитивного залишку коштів в достатньому для сплати боргу, станом на 01.09.2010 р. і відповідно до п. 2.2 договору, строк дії відновлювальної кредитної лінії був пролонгований на наступні 22 місяці.

Позивачами у повному обсязі були виконані умови кредитного договору. Проте, відповідачем, в порушення кредитних договірних умов, не сплачувались відповідні грошові кошти, передбачені договором та станом на 14.03.2012 р., за ним утворилась заборгованість на загальну суму 87484,25 грн., яка складається з простроченої заборгованості -22223,61 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплаті процентів за період з 14.03.2011 р. по 14.03.2012 р. -65260,64 грн., яку позивачі просили суд стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 874,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав до суду клопотання, в якому, посилаючись на ст. 158 ч. 2 ЦПК України, підтримав свої позовні вимоги повністю та просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти прийняття заочного рішення по даній справі (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, відправленим рекомендованами листами с повістками суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання з підписом, що підтверджується відповідною довідкою АБ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та АБ ГУМВС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 5,20,23,29-32).

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або якщо причини неявки відповідача на думку суду є неповажними, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитний договір) № 24к-114/вл від 02.10.2008 р., банк надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн. зі строком повернення до 01.08.2010 р. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі процентних ставок, згідно п.п. 2.1,3.2,4.1.1,4.1.2 вказаного договору.

Згідно із п. 3.2 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування до закінчення строку дії договору, однак у зв'язку з відсутністю позитивного залишку коштів в достатньому для сплати боргу, станом на 01.09.2010 р. і відповідно до п. 2.2 договору, строк дії відновлювальної кредитної лінії був пролонгований на наступні 22 місяці.

У відповідності з п. 6.1 договору, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за договором, відповідач зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак, сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Крім цього, п. 3.4 кредитного договору передбачено -банк має право призупинити видачу кредитних коштів, відмовити позичальнику у продовженні строку дії цього договору, а також -вимагати дострокового повернення коштів, зокрема, якщо позичальник в період дії цього договору порушував будь-які умови договору, у тому числі : позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до п.п. 3.2,4.3,4.4 договору.

Суд встановив, що відповідачем, в порушення кредитних договірних умов, не сплачувались відповідні грошові кошти, передбачені договором та станом на 14.03.2012 р., за ним утворилась заборгованість на загальну суму 87484,25 грн., яка складається з простроченої заборгованості - 22223,61 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплаті процентів за період з 14.03.2011 р. по 14.03.2012 р. -65260,64 грн., обґрунтований розрахунок якої, зроблений позивачами у відповідності до норм чинного законодавства України, був наданий та перевірений судом (а.с. 6-7).

На момент розгляду справи, доказів погашення кредиту та сплати пені банку, відповідачем суду не надано, та відповідно у суду вони відсутні.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Приписами статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено -особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. -договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія -однією форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору -договору про відкриття кредитної лінії.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 85,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 874,84 грн. (а.с. 1).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачами та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,554,626,612,617,625,629,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ 21017660) : заборгованість за кредитним договором у розмірі - 87484 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 874,84 грн., а всього -88359 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Гандзій