Рішення № 25275340, 11.07.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/5200/2012

№ 2/1519/5889/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді -Тополевої Ю.В.,

при секретарі -Андрущак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 170МТ від 02.04.2008 року у розмірі 164585,74 грн. та судові витрати, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядку, встановлених договором, з кінцевим терміном повернення 02.04.2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.02.2012 р. за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 164585,74 грн. На забезпечення виконання кредитного договору № 170МТ від 02.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, а також між позивачем та ОСОБА_3 02.04.2008 р. було укладено договори поруки № 170МТР та № 170МТР/1, відповідно до яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судові засідання не з'являлися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зобов'язальні правовідносини між сторонами виникли внаслідок укладення між ними кредитного договору та договорів поруки.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено кредитний договір № 170МТ.

Відповідно до договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 20000 дол. США на строк з 02.04.2008 р. по 02.04.2009 р. включно за умови оплати за користування кредитом відсотків у розмірі 22 % річних щомісяця на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені договором строки. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється 02 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору № 170МТ при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. .

Відповідно до п. 6.4 нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. п. 6.1, 6.2, 6.3 здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, суму кредиту в зазначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплачував. Таким чином, ОСОБА_1 порушив істотні умови по зобов'язанням за договором щодо здійснення платежів за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 27 лютого 2012 року складає загальну суму у розмірі 20607,22 дол. США (у тому числі заборгованість за кредитом -7222,35 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом -7405,60 дол. США, пеня -5980,27 дол. США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.02.2012 р. складає 164585,74 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

02.04.2008 року на забезпечення виконання кредитного договору № 170МТ між позивачем та ОСОБА_2, а також між позивачем та ОСОБА_3 02.04.2008 р. було укладено договори поруки № 170МТР та № 170МТР/1, відповідно до яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 договорів поруки № 170МТР та № 170МТР/1 у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позивач звертався до поручителів з вимогою у добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 170МТ, на яку вони відповіді не надали, всупереч вимогам законодавства та умов укладених з ними договорів поруки.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) суму боргу за кредитним договором № 170МТ від 02 квітня 2008 року у розмірі 164585 (сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір у розмірі 1645 (тисяча шістсот сорок п'ять) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева