Рішення № 25274956, 09.07.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 2/1519/1520/11

провадження № 2/1519/2345/2012

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

09 липня 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дельта-лоцман»до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

Встановив:

Державне підприємство «Дельта - лоцман»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, посилаючись на те, що з 31 березня 1998 року відповідач працював на посаді директора державного підприємства «Дельта-лоцман».

Наказом Міністра транспорту та зв'язку України № 369 від 07.07.2005р. ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ДП «Дельта-лоцман»на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України із достроковим розірванням контракту за невиконання його умов.

Не погоджуючись з відповідним наказом № 369 від 07.07.2005року, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про скасування зазначеного наказу Міністерства транспорту та зв'язку України та поновлення його на посаді директора Державного підприємства «Дельта - Лоцман».

06.03.2006року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено.

17.04.2006року рішенням Апеляційного суду м. Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.3.2006 року скасоване, прийнято нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Дельта - Лоцман», та стягнуто з Державного підприємства «Дельта - Лоцман»на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.07.2005року по 17.04.2006року в сумі 1 200 559 грн. 37 коп.

Відповідна сума середнього заробітку в розмірі 1 200 559,37 грн. була визначена в рішенні Апеляційного суду міста Києва із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 6 094 грн. 21 коп., наданого позивачем.

В подальшому рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2006р. було скасовано Верховним Судом України, справа повернута на новий розгляд.

Як зазначає позивач, станом на 25 грудня 2006 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.06р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Дельта-лоцман»та виплату йому середнього заробітку в сумі 1200559,37 грн., було скасоване. Накази Міністерства транспорту та зв'язку від 18.09.06 № 944 та від 06.10.06р. № 991 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Дельта-лоцман», - також скасовані. Відповідач ОСОБА_1 був фактично поновлений на посаді директора та приступив до виконання обов'язків директора ДП «Дельта-лоцман»з 17.09.2006р.

Позивачем ДП «Дельта-лоцман»нараховано та виплачено відповідачеві ОСОБА_1 наступні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу: за період з 07.07.05р. по 17.04.06р. за 197 робочих днів - нараховано ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 1 203 759,37 грн., виплачено на руки - 1 031 139,74 грн. (із розрахунку 6094,21 грн. за 1 робочий день); за період з 18.04.06 по 16.09.06р. за 102 робочі дні - нараховано ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 41 767,98 грн., виплачено відповідачеві на руки в сумі 35 920,73 грн. (із розрахунку 409,49 грн. за 1 робочий день).

Враховуючи те, що всі судові акти по справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі (в рамках якої нараховувалися суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу) ухвалою Верховного Суду України 13.06.07 року скасовані, позивач Державне підприємство «Дельта-лоцман»зробило розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995р. № 100 із розрахунку за кожний робочий день вимушеного прогулу, та з посиланням на ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути із відповідача 961 108 гривень 28 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман»961 108 гривень 28 копійок в рахунок відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 1998 року відповідач ОСОБА_1 прийнятий на посаду директору державного підприємства «Дельта-лоцман».

24.12.2004 року Міністерством транспорту та зв'язку України із відповідачем укладено контракт № 44-111 про виконання обов'язків директора ДП «Дельта-лоцман»строком на 5 років.

Наказом Міністра транспорту та зв'язку України № 369 від 07.07.2005р. ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ДП «Дельта-лоцман»на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України із достроковим розірванням контракту за невиконання його умов.

Не погоджуючись з відповідним наказом № 369 від 07.07.2005року, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про скасування зазначеного наказу Міністерства транспорту та зв'язку України та поновлення його на посаді директора Державного підприємства «Дельта - Лоцман».

06.03.2006року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено.

17.04.2006 року рішенням Апеляційного суду м. Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.3.2006 року скасоване, прийнято нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Дельта - Лоцман», та стягнуто з Державного підприємства «Дельта - Лоцман»на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.07.2005 року по 17.04.2006 року в сумі 1 200 559 грн. 37 коп. (із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 6 094 грн. 21 коп. в день наданого позивачем).

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2006р. № 944 скасовано наказ Міністерства від 07.07.2005 р. № 359 про звільнення відповідача з посади директора ДП «Дельта-лоцман».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Дельта-лоцман»та поновлено дію контракту №44-111 від 24.12.2004 р., укладеного між ним та Міністерством.

18 вересня 2006 року директором ДП «Дельта-лоцман»ОСОБА_1 видано наказ №1-к/103 по ДП «Дельта-лоцман», згідно із яким відповідач приступив до виконання обов'язків директора державного підприємства.

28 вересня 2006 року т.в.о. директора ДП «Дельта-лоцман»видано наказ про виплату відповідачеві "ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 1 203 759 грн. 37 коп. відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2006 р.

29 вересня 2009 року бухгалтерією ДП «Дельа-лоцман»нараховано відповідачеві ОСОБА_1 1 203 759 грн. 37 коп. за період з 07.07.2005 р. по 17.04.2006 р., та з вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та утриманням внесків до Пенсійного та соціальних фондів, на руки відповідачеві ОСОБА_1 29.09.2006 р. виплачено 1 031 139,74 грн. на підставі видаткового касового ордеру № 376 від 29.09.06 р.

Вказана сума в розмірі 1 031 139,74 грн. була отримана ОСОБА_1 29 вересня 2006 року на руки, про що свідчить підпис відповідача на видатковому касовому ордеру № 376 від 29.09.06 р.

04.10.2006 року ухвалою Верховного суду України рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2006 року було скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд.

06.10.2006 р. Міністерством транспорту та зв'язку України видано наказ № 991, відповідно до якого викладено в новій редакції наказ Міністерства від 18.09.06р. № 944.

З мотивувальної частини наказу №944 від 18.09.09 р. вилучено посилання на рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2006 р., зроблено посилання на положення вимог Господарського кодексу України та Декрету КМУ від 15.12.92 № 8-92.

Також пунктом 4 наказу Міністерства від 18.06.06 № 944 (в новій редакції) передбачено ДП «Дельта-лоцман»розрахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.07.2005 р.

Наказом ДП «Дельта-лоцман»№174-з від 24 жовтня 2006 року було наказано бухгалтерії підприємства розрахувати та виплатити відповідачеві ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.07.05р., враховуючи раніше виплачену суму відповідно до наказу Мінтрансзвязку від 18.09.06р. №944, тобто за період з 18.04.06 р. по 17.09.06 р. включно.

На підставі зазначеного наказу ДП «Дельта-лоцман»нарахувало відповідачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.04.06 по 17.09.06р. в сумі 41 767 грн. 98 коп. за 102 робочі дні. На руки відповідачеві з вирахування податків та зборів виплачено із вказаної суми 35 920 грн. 73 коп.

Розрахунок середньої заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.04.06 по 17.09.06 р. (тобто за 102 робочі дні) зроблено із розрахунку 409,49 грн. за кожний робочий день, що підтверджується довідкою бухгалтерії ДП «Дельта-лоцман».

Вказаний розрахунок середньої заробітку за час вимушеного прогулу в період з 18.04.06 по 17.09.06 р. зроблений підприємством самостійно в період перебування відповідача на посаді директора ДП «Дельта-лоцман».

18 грудня 2006 року при новому апеляційному розгляді ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2006 р. рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 06.03.2006р. залишено без змін, допущено поворот виконання рішення апеляційного суду від 17.04.09 р., скасовано накази Міністерства транспорту та зв'язку від 18.09.06 № 944 та від 06.10.06р. № 991.

25 грудня 2006 року наказом Мінтрансзвязку № 1188 від 25.12.2006 р., з метою приведення наказів Міністерства у відповідність із діючим законодавством, скасовано накази Міністерства транспорту та зв'язку від 18.09.06 № 944 та від 06.10.06р. № 991 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Дельта-лоцман».

Приписано ДП «Дельта-лоцман»провести нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто за період з 07.07.05 по 16.09.06 р. включно (пункт 4 наказу Мінтрансзвязку від 25.12.2006 р.).

13 червня 2007 року ухвалою Верховного Суду України рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 06.03.06 р. про відмову у позові ОСОБА_1 про поновлення на роботі та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2006 р. про залишення зазначеного рішення Шевченківського райсуду м. Києва без змін - скасовано.

Визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та Міністерствуом транспорту та зв'язку, відповідно до умов якої Міністерство повністю визнає позовні вимоги відповідача про поновлення його на посаді директора ДП «Дельта-лоцман»та оплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнають чинним контракт, укладений між відповідачем та Мінтрансзвязку 24.12.2004 р. Провадження у справі припинено.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що середній заробіток в сумі 1 203 759 грн. 37 коп. отриманий позивачем ОСОБА_1 безпідставно, оскільки правова підстава - рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2006 р. було скасоване 04.10.2006 року ухвалою Верховного Суду України. 13 червня 2007 року ухвалою Верховного Суду України всі судові акти по цій справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі були скасовані, провадження у справі закрито.

Таким чином, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідачеві ОСОБА_1 повинен був бути розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.

Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3765/12-44 від 29.05.2012 року у розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 07.07.2005 року по 17.04.2006 року, частина чистого прибутку (1,7%) згідно п. 2.1.52 Колективного договору, за умов п. п. 3,4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України № 100 від 08.02.1995 року та Контракту із ОСОБА_1 № 44-Ш від 24.12.2004 року не повинна враховуватись. Середня заробітна плата ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 07.07.2005 року по 17.04.2006 року має бути розрахована відповідно до вимог п. п. 3, 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, оскільки виплата працівникові частини чистого прибутку відноситься до одноразових виплат та не входить до переліку виплат, що належать до фонду оплати праці, визначених Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 13.01.2004 року № 5, тому немає підстав для врахування зазначеної виплати при обчислені середньої заробітної плати. У результаті дослідження наданих документів встановлено, що сума, яка була нарахована і сплачена ОСОБА_1 29.09.2006 року розрахована всупереч вимогам Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Директору ДП «Дельта-Лоцман»ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 07.07.2005 року по 17.04.2006 року, зайво нараховано 1 119 889,84 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 зайво нараховано (1 200 559,37 - 80 669,53 грн.) 1 119 889 грн. 84 коп.

Враховуючи податки та збори, що утримуються із нарахований ОСОБА_1 сум, відповідачеві зайво виплачено на руки 961 108 грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман»961 108 гривень 28 копійок в рахунок відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Дельта-лоцман»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман»961 108 гривень 28 копійок в рахунок відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман»1700 гривень 00 копійок в рахунок сплаченого державного мита та 120 гривень 00 копійок в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк